Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 г. N Ф08-7804/20 по делу N А53-31767/2019

г. Краснодар

14 октября 2020 г.

Дело N А53-31767/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Главное управляющее предприятие "Ростовская энергетическая промышленность" (ОГРН 1126154005185, ИНН 6154090661) - Фомина В.Н. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" (ОГРН 1176196056541, ИНН 6154150744), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Главное управляющее предприятие "Ростовская энергетическая промышленность" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А53-31767/2019, установил следующее.

ООО "Таганрогская генерирующая компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО ГУП "Ростовская энергетическая промышленность" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 256 186 рублей 99 копеек задолженности за ноябрь 2018 года - май 2019 года и 34 824 рублей 46 копеек неустойки с 18.12.2018 по 27.11.2019 (уточненные требования).

Решением от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что предприятие не исполнило обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса. Доказательства поставки тепловой энергии ненадлежащего качества не представлены.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, стоимость тепловой энергии на горячее водоснабжение (далее - ГВС), поставленной в спорный период, подлежала перерасчету и уменьшению на 285 217 рублей 20 копеек. Истец не представил судам расчета задолженности, определенной как разность между стоимостью тепловой энергии, определенной по показаниям общедомовых узлов учета тепловой энергии (ОДПУ), и ее оплатой. В отношении домов по ул. Сергея Лазо, 1/3 и 5, потребивших тепловую энергию с ноября 2018 года по май 2019 года, компанией завышены площади нежилых помещений и мест общего пользования, входящих в состав общего имущества дома, использованных для определения объема тепловой энергии на ГВС для содержания общего имущества дома (далее - СОИД), что привело к завышению стоимости поставленной тепловой энергии для СОИД и увеличению задолженности ответчика. Тепловая энергия на ГВС поставлена с нарушением качества, установленного СанПиН 2.1.4.2496-09, это подтверждается сведениями с узла учета. Кроме того, суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы не предложил ответчику представить доказательства изменения обстоятельств, установленных в рамках дел N А53-10632/2014, А53-6126/2014 (обратный трубопровод был восстановлен), тем самым лишив ответчика возможности представить такие документы. Заявитель также не согласен с принятым судами расчетом задолженности, осуществленным за период с 20 по 20 числа каждого месяца спорного периода.

В отзыве на жалобу компания отклонила доводы предприятия.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 компания (поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 144/18, по которому поставщик обязался подавать тепловую энергию в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и тепловой сети теплосетевой организации, с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель - принять и оплатить принятую тепловую энергию, обеспечить учет потребляемой тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена отпускаемой тепловой энергии за период с 02.11.2018 по 31.12.2018 составляет 1928 рублей 14 копеек за 1 Гкал, в том числе НДС 18% - 294 рубля 12 копеек.

В силу пункта 5.6 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии по договору с ноября 2018 года по май 2019 года на сумму 256 186 рублей 99 копеек (уточненные требования), компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признав доказанным факт подачи истцом тепловой энергии ответчику, ее количество и стоимость, установив отсутствие ее оплаты, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Непредставление доказательств оплаты поставленной тепловой энергии послужило основанием для вывода судов об обоснованности требования о взыскании пеней, начисленных на сумму долга.

Ссылка предприятия на отсутствие обязанности по оплате поставленной тепловой энергии на нужды ГВС ввиду того, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе в различные дни спорного периода не соответствовала установленной нормативными актами, предусматривающими учет температуры наружного воздуха, не принята апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Суды установили, что предприятие выступает абонентом и приобретает тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и ГВС гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, в части определения объема потребленной тепловой энергии к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Правила N 354.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20), в соответствии с которыми температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С (пункт 2.4); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, составляет: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3°C.

Согласно названному пункту за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке водоразбора ниже 40°C суммарно в течение расчетного периода, оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Суд установил, что в многоквартирном доме N 1/3 по ул. Сергея Лазо отсутствует обратный трубопровод, это влечет невозможность обеспечить надлежащую температуру воды, поскольку она остывает до момента фактического водоразбора. Данные обстоятельства подтверждены судебными актами по делам N А53-10632/2014, А53-6126/2014 по спорам между ресурсоснабжающей организацией (ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"") и исполнителем коммунальной услуги в указанном доме (ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация"").

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик данный вывод документально не опроверг, доказательств изменения на момент рассмотрения настоящего спора обстоятельств (восстановление трубопровода), установленных в рамках названных дел, не представил, что повлекло предусмотренные статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия..

Кроме того, в главе X Правил N 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В пункте 104 Правил N 354 предусмотрен порядок действий исполнителя коммунальной услуги при самостоятельном обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В пункте 108 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя при получении жалобы от потребителя на качество соответствующей коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс, о дате и времени проведения проверки.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 Правил N 354, а также в случае невозможности (ввиду ненадлежащей организации работы круглосуточной аварийной службы) уведомить его о нарушении качества предоставляемых услуг потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В этом случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом (пункт 110 (1) Правил N 354).

Таким образом, для снижения платы за некачественную услугу отопления и ГВС необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в жилом помещении, о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от величины градусов отклонения.

Изменение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества в отношении ресурсоснабжающей организации возможно при доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри жилых помещений от указанных в пункте 15 приложения 1 к Правилам N 354 по вине ресурсоснабжающей организации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ предприятие не представило доказательств того, что им направлялись в адрес истца уведомления о получении сообщений потребителей о нарушении качества коммунального ресурса, о назначении даты проверки этих фактов, вызове представителей компании для участия в проведении проверки, а также жалобы потребителей. Расчеты сумм, на которые должна быть снижена стоимость теплоэнергии на отопление, в материалы дела также не представлены. Доказательств, опровергающих соответствующие выводы судов, ответчик не представил.

Поэтому вывод судов о недоказанности поставки ГВС ненадлежащего качества является правильным и соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

Доводы ответчика о завышении истцом объема потребленной тепловой энергии ввиду определения ее за период с 20 по 20 число каждого месяца в спорном периоде и ввиду завышения площади мест общего пользования являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены со ссылкой на несоответствие их материалам дела.

Данные выводы сделаны без проверки доводов ответчика и без оценки представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что истец заявил требования о взыскании задолженности за ноябрь 2018 года - май 2019 года. Однако из представленных расчетов истца видно, что он производит расчет с 20.10.2018.

В пункте 5.5 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Договор сторонами заключен 02.11.2018 и с этого дня ответчик, являясь управляющей компанией, приступил к исполнению обязанностей по управлению спорными домами.

Суд апелляционной инстанции при наличии условия договора о расчетном периоде, сославшись на принципиально иную методологию расчета, не указал нормы права, предоставляющие истцу право взыскивать задолженность с ответчика за период, когда последний не являлся потребителем услуг на содержание общего имущества дома; не указал основания, по которым расчетный период изменен сторонами.

Суды, отклоняя довод ответчика о завышении объема коммунального ресурса, вызванного неправильным определением площади нежилых помещений и мест общего пользования (без учета подвалов и технических этажей), сослались на неправильное толкование ответчиком положений пункта 27 приложения N 1 к "Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Однако суды не учли, что пунктом 17 приложения N 2 к Правилам N 354 объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период определяется по указанной в этом пункте формуле, учитывающей при расчете показатель общей площади помещений, соответствующий доводам ответчика.

Поэтому судам в целях определения правильности расчета истца в этой части необходимо установить правильную площадь нежилых помещений и мест общего пользования по дому, расположенному по ул. Лазо, 5; (по дому на ул. Лазо 1/3 ответчик в суде кассационной инстанции заявил об отказе от претензий по этому дому в данной части).

Поскольку суды неполно выяснили значимые для дела обстоятельства, не проверили все доводы сторон, судебные акты надлежит отменить.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить названные недостатки, принять законный и обоснованный судебный акт и распределить расходы по оплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А53-31767/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х.Ташу