Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 г. N Ф08-8711/20 по делу N А53-1487/2020

г. Краснодар

14 октября 2020 г.

Дело N А53-1487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мещерина А.И. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849) - Ковалёвой Н.Б. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания "Контракт-Центр" (ИНН 6163104511, ОГРН 1106195007940), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 01243 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А53-1487/2020, установил следующее.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ФПК "Контракт-Центр" (далее - общество) к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Решением суда от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2020, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

В кассационной жалобе служба просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, привлечь общество к ответственности. Ссылается на наличие правовых оснований для проведения государственного строительного надзора объекта строительства и состава правонарушения в действиях общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель службы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя службы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению н подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 16.10.2019 служба выявила на объекте капитального строительства "автомобильная газонаполнительная компрессорная станция с техническим обслуживанием автомобилей на компримированном природном газе по пр. Королева, 1 "Н" в г. Ростове-на-Дону" (далее - спорный объект) нарушения требований проектной документации и градостроительного законодательства. По результатам выявленных нарушений обществу как техническому заказчику выдано предписание от 16.10.2019 N 01.002.2330-8 об устранении нарушений до 09.12.2019.

Проведенной 15.01.2020 повторной проверкой выявлено неисполнение обществом предписания. По этому факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2020 N 201005 по части 6 статьи 19.5 Кодекса и направлено заявление в арбитражный суд о привлечении общества к ответственности.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суд установил, что повторной проверкой выполнения предписания от 16.10.2019 N 01.002.2330-8 выявлено неустранение обществом следующих нарушений:

- не представлена исполнительная документация: заземление, молниезащита, электромонтажные работы; монтаж пожарной сигнализации; монтаж технологического оборудования; на прокладку внутриплощадочного газопровода - 146 м; отопление, вентиляцию и кондиционирование воздуха (операторная, сто); водоснабжение (нарушены часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), пункты 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции", утвержденные приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 N 109/ГС; пункты 6.13, 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 781, постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства", РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128));

- не выполнено устройство резервуара дождевых вод (емкость - 30 м),
не выполнены работы по устройству лотка дождевых стоков; в зоне расположения резервуара проектом предусмотрено благоустройство в виде покрытия газоном

(по факту тротуарной плиткой) (нарушены проектная документация 5/2018-П-ИОСЗ

лист 5 графическая часть, 5/2018-П-ПЗУ лист 2, 5 графическая часть; положительное заключение экспертизы от 10.05.2018 N 77-2-1-3-0244-18);

- съезд (примыкание) с проспекта Королева выполнен из тротуарной плитки, проектом предусмотрено устройство асфальтобетонного покрытия до дождевого лотка;

не установлены дорожные знаки и не выполнена дорожная разметка на въезде - выезде (нарушены проектная документация 5/2018-П-ПЗУ лист 5, 6 графическая часть, положительное заключение экспертизы от 10.05.2018 N 77-2-1-3-0244-18 лист 11);

- не выполнено устройство кругового проезда с твердым асфальтобетонным покрытием для проезда пожарных машин (по факту покрытие территории выполнено из тротуарной бетонной плитки) (нарушена проектная документация 5/2018-П-ИОС2 лист 7).

Соглашаясь с доводами общества об отсутствии в его действиях правонарушения, суд

Суд указал, что 30.08.2017 общество получило разрешение на строительство объекта капитального строительства N 61-310-913201-2017. Шестого сентября 2017 года общество известило службу о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Служба завело дело N 01.002.2330, разработала и выдала обществу программу проведения проверок (первая примерная дата проведения проверки установлена с 01.12.2017 по 31.12.2017).

В декабре 2017 года служба провела проверку, по результатам которой составила акт и выдала первое предписание, за неисполнение которого общество привлечено к ответственности, а также новое предписание с новым сроком для устранения выявленных нарушений.

Суд установил систематическое проведение службой проверочных мероприятий по исполнению выданных предписаний, по результатам которых выдавались новые предписания, а дела об административных правонарушениях направлялись для привлечения общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

Неисполнение обществом предписания от 22.02.2019 N 01.0022330-5 в установленный в нем срок послужило основанием для составления 19.04.2019 протокола об административном правонарушении N 191163 по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу N А53-17135/2019, вступившим в законную силу, общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону 28.09.2018 уведомил общество о внесении изменений в разрешение на строительство от 30.08.2017 N 61-310-913201-2017 в части изменения сведений об объекте капитального строительства. Внесенными изменениями исключено проведение обязательной экспертизы на основании пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса.

Суд отказал в удовлетворении заявления службы о привлечении общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса исходя из устранения обязанности общества проводить экспертизу проектной документации в отношении строящегося им объекта капитального строительства и, следовательно, - полномочий у службы осуществлять строительный надзор в соответствии со статьей 49, подпунктом 1 пункта 1 статьи 54, ст. 49 Градостроительного кодекса.

Извещение о прекращении государственного строительного надзора в связи с отредактированным разрешением на строительство общество направило службе 04.10.2018.

Статьей 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" из предмета государственного строительного надзора исключен надзор за соответствием требованиям технических регламентов. В связи с исключением технических регламентов предметом государственного строительного надзора в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реконструкции, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Деятельность административного органа (Госстройнадзора) регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (вместе с Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации) (далее - постановление N 54).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 N 926 "О внесении изменений в положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" из предмета государственного строительного надзора также исключены проверки на соответствие техническим регламентам и иных нормативных актов.

После внесении изменений в постановление N 54 предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реконструкции, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, должностные лица службы вправе проверять объект капитального строительства только на соответствие требованиям проектной документации, в отношении которой исходя из статьи 49 Градостроительного кодекса проведена экспертиза и получено положительное заключение.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии в действиях общества вмененного ему правонарушения является правильным, поскольку предписание, за неисполнение которого просит привлечь общество к ответственности служба, выдано после исключения полномочий службы на проведенную ею проверку (обязанность проведения обязательной экспертизы в отношении объекта и проектной документации на объект строительства отменена), и основания для проведения мероприятий государственного строительного надзора в период выдачи предписания отпали. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А53-1487/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.И. Мещерин Т.В. Прокофьева