Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 г. N Ф08-7564/20 по делу N А32-31090/2019

г. Краснодар

14 октября 2020 г.

Дело N А32-31090/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Транснефть-Сервис" (ИНН 2315140196, ОГРН 1072315011042) - Горлова Р.Ю. (доверенность от 20.12.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 78162280880, ОГРН 1037835069986), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ИПП", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А32-31090/2019, установил следующее.

ООО "Трансойл" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Транснефть-Сервис" (далее - ответчик, компания) о взыскании 1 888 688 рублей 53 копеек убытков (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИПП".

Решением от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов о доказанности истцом противоправности поведения ответчика, незаконности его действий (бездействия), наличии и размере причиненного ущерба, причинно-следственной связи между противоправными действиями компании и причиненными обществу убытками не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик не поручал обществу и не согласовывал увеличения сроков доставки грузов во время задержки поездов в пути следования в спорный период, не поручал оплачивать охрану груза в увеличенные нормативные сроки доставки груза. Кроме того, договор на увеличение срока доставки грузов от 16.12.2015 N 5/16/УСД-15 был подписан от имени ответчика сотрудником истца на основании доверенности без согласования с компанией.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество (экспедитор) и компания (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 18.12.2014 Э/Р ЦПАОРГ N 248/09-27/14/282/2014 в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2018 N 10, по которому экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом; услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом; иные услуги, предусмотренные договором (пункты 1.1.1 - 1.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора экспедитор обязуется оказывать клиенту агентские услуги - по поручению и за счет клиента осуществлять расчеты с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВО ЖДТ России") за услуги сменного сопровождения и охраны в пути следования в пределах территории Российской Федерации грузов, требующих обязательного временного сопровождения и охраны в пути следования в соответствии с приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, в том числе при задержках в пути следования, а также на ж/д станциях отправления/назначения, припортовой ж/д станции, а также за услуги охраны данных грузов на железнодорожных путях необщего пользования станции отправления.

Согласно пункту 2.3.10 договора клиент обязался не допускать задержки груженых вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, если такая задержка приводит к превышению срока доставки грузов железнодорожным транспортом, исчисленного в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Истец указал, что в период с 29.01.2015 по 23.01.2016 на станции Никольское (Юго-Восточная железная дорога) на основании договора от 27.12.2011 N УВО-3033, заключенного между истцом и ФГП "ВО ЖДТ России", по железнодорожным накладным под охрану были переданы цистерны с номенклатурным грузом - топливо дизельное - для отправки в адрес грузополучателя ОАО "ИПП", станция назначения Новороссийск (эксп).

В пути следования цистерны были задержаны ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от ОАО "ИПП" (владельца или пользователя путей необщего пользования).

В результате этой задержки поездов вагоны находились под охраной сверхнормативное время, что подтверждается актами общей формы.

Согласно договору от 16.12.2015 N 5/16/УСД-15, заключенному ОАО "Российские железные дороги" и ответчиком, срок доставки грузов по накладным увеличен на основании соответствующих писем и актов общей формы.

Судебными актами по делам N А56-41576/2017, А56-111666/2017, А56-13269/2018, А56-59655/2016, А56-77291/2016 с общества в пользу ФГП "ВО ЖДТ России" взыскано 2 444 949 рублей 97 копеек задолженности за сверхнормативную охрану грузов, 51 948 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 63 946 рублей расходов по уплате госпошлины.

Платежными поручениями от 30.01.2018 N 481880, 295874, от 12.10.2018 N 127364, от 08.02.2019 N 222096, от 19.04.2019 N 854 истец оплатил ФГП "ВО ЖДТ России" взысканные в рамках названных дел денежные средства.

Ссылаясь на обязанность ответчика возместить расходы в виде уплаченных по решениям судов денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались следующим.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что возникшие у истца убытки образовались в связи с тем, что в рамках заключенного договора общество действовало как агент компании, а компания расходы не возместила, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что пунктом 2.3.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2018 N 10) предусмотрена обязанность клиента не допускать задержки груженых вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента (грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции назначения), если такая задержка приводит к превышению срока доставки грузов железнодорожным транспортом, исчисленного в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и обязанности экспедитора оплачивать услуги охраны грузов, требующих обязательной охраны в пути следования, в том числе при задержках в пути следования, в соответствии с приказом МПС России от 18.03.2003 N 38 (пункт 2.1.10 дополнительного соглашения). Дополнительное соглашение подписано директором компании Мурашко М.Г. (т.1, л. д. 53 - 77).

Компания, ссылаясь на отсутствие полномочий у представителя общества на заключение договора на увеличение сроков доставки, не обосновала ничтожность данного договора и не обратилась в суд с иском о признании его недействительным по оспоримым основаниям; не обосновала возможность общества влиять на сроки доставки груза либо возможность освобождения обществом груза от охраны с целью уменьшения расходов на доставку, как и не доказала нарушение обществом обязательств по договору экспедиции, которое было бы причиной возникновения спорных расходов.

При таких обстоятельствах вывод судов об удовлетворении исковых требований соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доказательств, опровергающих эти выводы судов, податель кассационной жалобы не представил.

Несогласие подателя кассационной жалобы с судебной оценкой представленных в дело доказательств в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А32-31090/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х.Ташу