Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2020 г. N Ф08-8384/20 по делу N А63-16568/2019

г. Краснодар

19 октября 2020 г.

Дело N А63-16568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Илюшина Павла Алексеевича (ИНН 260901416632, ОГРНИП 304264122100023) - Труфановой Т.А. (доверенность от 01.08.2019), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (ИНН 2609024925, ОГРН 1172651027845), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Кировского городского округа Ставропольского края (ИНН 2609024844, ОГРН 1172651027009), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А63-16568/2019, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Илюшин П.А. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее - отдел), в котором просил:

- признать незаконным отказ от 12.07.2019 N 1613 в заключении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 391 541 кв. м с кадастровым номером 26:35:040401:8, площадью 68 850 кв. м с кадастровым номером 26:35:040102:56, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:35:000000:350;

- возложить на отдел обязанность направить в адрес главы хозяйства проект договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:040401:8 и 26:35:040102:56 сроком на 49 лет (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Кировского городского округа Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ отдела, содержащийся в письме от 12.07.2019 N 1613, в предоставлении заявителю в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 391 541 кв. м с кадастровым номером 26:35:040401:8, площадью 68 850 кв. м с кадастровым номером 26:35:040102:56, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:35:000000:350. На уполномоченный орган возложена обязанность направить в адрес главы хозяйства проекты договоров аренды данных земельных участков. Суды исходили из того, что глава хозяйства надлежащим образом использовал земельные участки сельскохозяйственного назначения и обратился в отдел до истечения срока действия договоров аренды от 15.01.2008 N 9 и от 12.10.2009 N 5. В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) заключение нового договора аренды земельного участка производится вне процедуры торгов. Отказ отдела, приведенный в письме от 12.07.2019 N 1613, не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Апелляционный суд с учетом представленных главой хозяйства документов отклонил довод жалобы отдела о пересечении границ испрашиваемых участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:040102:18 и 26:35:040304:75.

В кассационной жалобе отдел, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что договоры аренды с главой хозяйства являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку на момент их совершения администрация муниципального образования поселка Фазанного (далее - администрация) не обладала полномочиями по распоряжению спорными участками. Данное обстоятельство исключает возможность предоставления главе хозяйства испрашиваемых участков на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Суды фактически легализовали ничтожную сделку, признали возможность наличия иных последствий, кроме тех, которые связаны с ее ничтожностью. Суд апелляционной инстанции без установленных процессуальным законодательством оснований принял представленные главой хозяйства дополнительные доказательства.

В отзыве глава хозяйства указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Арендодатель, ссылаясь на ничтожность договора аренды, действует недобросовестно, поскольку на протяжении длительного периода получал арендную плату и не оспаривал, заключенные ранее договоры.

В судебном заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 15.01.2008 N 9 части земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3 034 275 кв. м с кадастровым номером 26:35:0:350 (учетный номер части 4, площадь части 68 850 кв. м, кадастровый номер 26:35:040102:0056; т. 1, л. д. 11 - 14). Земельный участок предоставлен на основании протокола о результатах торгов от 26.12.2007 N 5 для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1). Договор зарегистрирован 26.03.2010 в установленном порядке.

12 октября 2009 года администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор N 5 аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3 034 275 кв. м с кадастровым номером 26:35:0:350 (учетный номер части 13, площадь части 391 541 кв. м, кадастровый номер 26:35:040401:0008; т. 1, л. д. 24 - 27). Земельный участок предоставлен на основании протокола о результатах торгов от 29.09.2009 N 2-кз для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1). Договор зарегистрирован 26.03.2010 в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 1.2 данных договоров срок аренды установлен с 12.10.2009 по 12.10.2019.

Дополнительными соглашениями от 27.12.2013 в договоры от 15.01.2008 N 9 и от 12.10.2009 N 5 внесены изменения: права и обязанности арендодателя перешли к отделу, определены земельные участки, переданные в аренду (по договору от 12.10.2009 - с кадастровым номером 26:35:040401:8, по договору от 15.01.2008 N 9 - с кадастровым номером 26:35:040102:56; т. 1, л. д. 16 - 18, 21 - 23). Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

Глава хозяйства 12.07.2019 и 18.07.2019 обращался в администрацию Кировского городского округа с заявлениями о предоставлении на новый срок земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:040401:8 и 26:35:040102:56 без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Отдел отказал в удовлетворении данных заявлений, сославшись на недействительность (ничтожность) договоров аренды от 15.01.2008 N 9 и от 12.10.2009 N 5, что отражено в письме от 12.07.2019 N 1613 (т. 1, л. д. 20).

Глава хозяйства, полагая, что отказ в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:040401:8 и 26:35:040102:56 противоречит положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести этот земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В случае предоставления земельного участка в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, определены статьей 39.17 Земельного кодекса, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства судебные инстанции правомерно заключили, что предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса основания для отказа главе хозяйства в заключении новых договоров аренды испрашиваемых земельных участков у отдела отсутствовали.

Глава хозяйства является арендатором спорных земельных участков на основании договоров аренды от 15.01.2008 N 9 и от 12.10.2009 N 5, заключенных по результатам торгов с администрацией, и дополнительных соглашений к ним, заключенных 27.12.2013 с отделом. По условиям соглашений от 27.12.2013 права и обязанности арендодателя принял орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; земельные участки использовались главой хозяйства по целевому назначению в соответствии с условиями договоров аренды, им исполнялась обязанность по внесению арендных платежей, при этом исполнение по договорам принималось арендодателем, в том числе после заключения дополнительных соглашений. Договоры аренды от 15.01.2008 N 9 и от 12.10.2009 N 5 не расторгнуты сторонами и не признаны недействительными в судебном порядке.

Заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов до истечения срока действия договоров аренды от 15.01.2008 N 9 и от 12.10.2009 N 5. На дату принятия отделом решения об отказе в предоставлении участков главе хозяйства у органа местного самоуправления отсутствовали сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях, допущенных при использовании арендатором земельных участков.

Таким образом, суды правомерно заключили о наличии у главы хозяйства права на приобретение спорных участков в аренду на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Уполномоченный орган, указывая, что ранее совершенные договоры являются недействительными (ничтожными) сделками в связи с отсутствием у администрации полномочий по распоряжению спорными участками, не учитывает следующего.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 70 постановления постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т. п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 части 166 Гражданского кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 1 постановления N 25 разъяснил: если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В данном случае суды обоснованно сослались на недобросовестное поведение (статья 10 Гражданского кодекса) арендодателя (отдела), заключившего с главой хозяйства дополнительные соглашения от 27.12.2013, предусматривающие закрепление статуса арендодателя за органом местного самоуправления, уполномоченным действующим законодательством на указанную дату распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. При этом администрация при проведении торгов, по результатам которых участки предоставлены в аренду, действовала на основании соглашений с администрацией района (т. 2, л. д. 19 - 21).

Арендатор, действуя разумно и добросовестно, отреагировал на публикацию о наличии свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения, по результатам торгов заключил договоры аренды (т. 1, л. д. 98 - 105, 117 - 126) и надлежащим образом использовал участки в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Орган местного самоуправления не оспаривал арендные сделки в редакции соглашений от 27.12.2013 и принимал исполнение от арендатора, в том числе в виде арендных платежей. С учетом характера регулирования гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (арендодателем) и добросовестной стороной (арендатором) судебные инстанции признали справедливым отнесения неблагоприятных последствий нарушений, допущенных при перераспределении полномочий при предоставлении земельных участков неразграниченной государственной собственности, на соответствующее публично-правовое образование.

Поскольку иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьями 1 и 6 Гражданского кодекса (обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении злоупотребления правом в каких-либо формах; принципу справедливости), основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа отсутствуют.

Податель жалобы, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, не учитывает следующее. В силу абзаца второго части 2 статьи 268 Кодекса документы, предоставленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 данного Кодекса, принимаются и рассматриваются апелляционным судом по существу.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Отдел освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А63-16568/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев