Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2020 г. N Ф08-8374/20 по делу N А15-599/2015

г. Краснодар

22 октября 2020 г.

Дело N А15-599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Каспийские электрические сети "Каспэнерго"" (ИНН 0545015598, ОГРН 1020502130527) - Хачикова К.А., от публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Баскаевой М.Н. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А15-599/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве МУП "Каспийские электрические сети "Каспэнерго"" (далее - должник) ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов путем публичного предложения по продаже дебиторской задолженности должника и заключение договоров по результатам торгов.

Определением от 09.06.2020 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2020 определение суда от 09.06.2020 отменено, в принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества и управляющий повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 23.10.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хачиков К.А.

Общество обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего и заявило о принятии о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торгов и заключить по из результатам договоры.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в принятии обеспечительных мер, исходил из следуюего..

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Согласно пункту 10 постановления N 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Апелляционный суд, отказывая в принятии обеспечительных мер, исходил из недоказанности наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, принимая во внимание, что приведенные заявителем доводы не подтверждают с должной степенью вероятности наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, не свидетельствуют о соразмерности и направленности запрошенных мер на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц, принятие мер приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и несению дополнительных расходов за счет конкурсной массы должника.

Кроме того, суд кассационной инстанции установил, что по данным ЕФРСБ торги проведены, заключен договор купли-продажи от 18.08.2020.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А15-599/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко