Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2020 г. N Ф08-9377/20 по делу N А32-433/2018

г. Краснодар

20 октября 2020 г.

Дело N А32-433/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - ООО "Строительно-монтажно-наладочное предприятие "Автоматика"" (ИНН 2302034271, ОГРН 1022300633266) - Фурсовой М.В., Фидиевой О.Ю., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Фидиевой О.Ю. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А32-433/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Строительно-монтажно-наладочное предприятие "Автоматика"" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по передаче должником Фидиевой О.Ю. 3 491 500 рублей, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 14.06.2019 признаны недействительными сделки должника по перечислению Фидиевой О.Ю. 2 546 500 рублей, применены последствия их недействительности.

3 июня 2020 года Фидиева О.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 14.06.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 07.08.2020 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено,

В кассационной жалобе Фидиева О.Ю. просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на ее ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний.

В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.10.2020.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки (пункт 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определение принято судом первой инстанции от 14.06.2019, опубликовано 22.06.2019, срок на подачу апелляционной жалобу - до 28.06.2019; апелляционная жалоба подана 03.06.2020 (согласно штампу Почты России на конверте).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Фидиева О.Ю. указала, что узнала об обжалуемом судебном акте 20.05.2020.

Как установил апелляционный суд, Фидиева О.Ю. зарегистрирована по адресу:

с. Коноково, пос. Кирпичного завода, 31. Определение суда от 27.08.2018 о принятии к производству заявления управляющего и назначении судебного заседания на 06.11.2018 направлено Фидиевой О.Ю. по указанному адресу. Почтовое уведомление вернулось в суд первой инстанции с отметкой о получении судебной корреспонденции 13.09.2018 матерью Фидиевой О.Ю. В суде апелляционной инстанции Фидиева О.Ю. указала, что подпись на уведомлении скорее всего принадлежит ее матери, которая постоянно проживает по этому адресу. Иная корреспонденция, направленная судом первой инстанции по указанному адресу, возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

Сведениями об ином адресе ответчика суд первой инстанции не располагал. Кроме того, на конверте с апелляционной и кассационной жалобами Фидиевой О.Ю. указан адрес отправителя: с. Коноково, пос. Кирпичного завода, 31.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 названной статьи гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 ""О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Смена места регистрации Фидиевой О.Ю. не производилась. В силу статей 9, 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Действуя разумно и добросовестно, Фидиева О.Ю. должна была обеспечить прием почтовой корреспонденции по месту регистрации; доказательства, свидетельствующие о том, что она принимала меры к получению корреспонденции по месту регистрации, в материалах дела отсутствуют.

Как видно из картотеки арбитражных дел, порядок размещения информации судом первой инстанции соблюден.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признав отсутствие наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поданной почти по истечении одного года с даты принятия определения суда первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 14.06.2019 и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А32-433/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека