Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2020 г. N Ф08-7312/20 по делу N А61-2843/2017

г. Краснодар

22 октября 2020 г.

Дело N А61-2843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "1Банк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А61-2843/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Фиагдон" (далее - должник) АКБ "1Банк" (ПАО) (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 8 754 078 рублей 78 копеек в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр), как обеспеченных залогом имущества должника. Требования основаны на договоре залога движимого имущества, заключенного банком (залогодержатель) и должником (залогодатель), по условиям которого в обеспечение обязательства ООО "Энерго Проект" по договору о кредитной линии от 25.11.2015 N 62/01-2015 в сумме 9800 тыс. рублей должник предоставил банку в залог сельскохозяйственную технику с общей залоговой стоимостью 11 392 500 рублей.

Определением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления банка.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий банка (далее - управляющий) просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления управляющего в рамках дела N А61-4394/2016.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.11.2015 банк и ООО "Энерго Проект" заключили договор о кредитной линии N 62-01/2015, по условиям которого ООО "Энерго Проект" получает кредит в сумме 9800 тыс. рублей на пополнение оборотных средств под 25% годовых со сроком возврата не позднее 24.11.2016. Дополнительным соглашением от 30.11.2015 N 1 сумма кредита изменена на 5 млн рублей. Указанные денежные средства перечислены ООО "Энерго Проект".

В обеспечение обязательств по указанному договору 25.11.2015 ООО "Энерго Проект", банк и должник заключили договор залога движимого имущества N 62/01-2015.

Определением от 28.05.2019 по данному делу, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции от 13.08.2019 и от 18.11.2019, договор залога движимого имущества от 25.11.2015 N 62/01-15 признан недействительным.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 69, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 16, 61.6, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод банка о том, что результат рассмотрения дела N А61-4394/2016 имел существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку вступившим в законную силу решением от 10.03.2020 по указанному делу отказано в удовлетворении заявления банка в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику и являющееся предметом договора залога движимого имущества от 25.11.2015 N 62/01-2015, путем продажи с публичных торгов с установления начальной продажной стоимости всего имущества в размере залоговой стоимости 11 392 500 рублей.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А61-2843/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева А.Н. Герасименко