Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2020 г. N Ф08-8858/20 по делу N А25-1544/2019

г. Краснодар

23 октября 2020 г.

Дело N А25-1544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Партнер-СА" (ИНН 2634100866, ОГРН 1172651018902), общества с ограниченной ответственностью "СБК Ресурс" (ИНН 7714396110, ОГРН 1167746641479), конкурсного управляющего непубличного акционерного общества "Меркурий агропромышленный комплекс "Прохладненский"" Гончарова Р.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-СА" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А25-1544/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО "Меркурий АПК "Прохладненский"" (далее - должник) ООО "Партнер-СА" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением об установлении 11 834 188 рублей 31 копейки в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 16.01.2020 требования заявителя в размере 11 834 188 рублей 31 копейки признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. Требование об установлении требований как обеспеченных залогом имущества должника выделено в отдельное производство в рамках дела о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности конкурсного управляющего Гончаров Р.В. обратился с заявлением о признании договора ипотеки от 17.05.2019, заключенного должником и обществом недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в отношении следующего имущества:

- земельного участка площадью 12 237 кв. м с кадастровым номером 07:10:0601003:10 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: под производственной базой (право зарегистрировано 01.07.2017 за N 07:10:0601003:10-07/004/2017-3);

- здания производственного цеха с административно-бытовым корпусом, площадью 1741,1 кв. м с кадастровым номером 07:10:0000000:24782 (право зарегистрировано 01.07.2017 за N 07:10:0000000:24782-07/004/2017-3);

- здания гаражей площадью 314,8 кв. м с кадастровым номером 07:10:0601001:67 (право зарегистрировано 01.07.2017 за N 07:10:0601001:67-07/004/2017-3);

- здания, площадью 30,9 кв. м с кадастровым номером: 07:10:0601001:91 (право зарегистрировано 01.07.2017 за N 07:10:0601001:91-07/004/2017-3);

- здания гаражей площадью 70,8 кв. м с кадастровым номером 07:10:0601001:95 (право зарегистрировано 01.07.2017 за N 07:10:0601001:95-07/004/2017-3);

- здания, площадью 5,3 кв. м с кадастровым номером 07:10:0601001:69 (право зарегистрировано 01.07.2017 за N 07:10:0601001:69-07/004/2017-3);

- здания, площадью 62,7 кв. м с кадастровым номером: 07:10:0601001:68 (право зарегистрировано 01.07.2017 за N 07:10:0601001:68-07/004/2017-3);

- материального склада, площадью 416 кв. м с кадастровым номером 07:10:0601001:75 (право зарегистрировано 01.07.2017 за N 07:10:0601001:75-07/004/2017-3);

- холодильного отделения площадью 766,6 кв. м с кадастровым номером 07:10:0601001:88 (право зарегистрировано 01.07.2017 за N 07:10:0601001:88-07/004/2017-3 (далее - имущество).

Определением суда от 31.01.2020 заявление общества об установлении требований как обеспеченных залогом и заявление конкурсного управляющего Гончарова Р.В. о признании договора ипотеки от 17.05.2019 недействительным объединено для совместного рассмотрения.

Определением суда от 05.03.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гончарова Р.В. отказано; требования кредитора в размере 11 834 188 рублей 31 копейки включены в реестр как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2020 определение суда от 05.03.2020 по делу N А25-1544/2019 отменено; в удовлетворении требований общества отказано; признан недействительным договор ипотеки от 17.05.2019, заключенный обществом и должником; применены последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в отношении имущества.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2020 и оставить в силе определение суда от 05.03.2020. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество указывает на отсутствие правовых оснований у суда апелляционной инстанции для признания договора ипотеки недействительным на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Османова В.Т. просит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 31.12.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 17.02.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров Р.В.

30 августа 2019 года общество обратилось в суд с требованием о включении 11 834 188 рублей 31 копейки, обеспеченных залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке от 17.05.2019, в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третьей очередь удовлетворения.

Определением суда от 23.01.2020, вступившим в законную силу, требования общества удовлетворены; требование общества в размере 11 834 188 рублей 31 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 1 л. д. 95 - 100).

Как следует из судебного акта о включении в реестр требований кредиторов от 23.01.2020, между должником и ООО "Стававтокомплект" заключены договоры поставки от 19.07.2017, от 26.01.2018, от 25.05.2018.

Между обществом "Стававтокомплект" (цедент) и обществом (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования от 19.04.2019, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику в размере 11 834 188 рублей 31 копейки, возникшие на основании договоров поставки от 19.07.2017, от 26.01.2018, от 25.05.2018 и соглашения о переводе долга от 16.04.2019.

Во исполнение указанного соглашения между заявителем и должником заключен договор ипотеки от 17.05.2019, согласно которому залогодатель (должник) передал держателю (обществу) объекты недвижимого имущества, указанные в договоре ипотеки, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Шаумяна, д. 22, который оспаривает конкурсный управляющий.

Из оспариваемого договора об ипотеке следует, что в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об уступке права требования от 19.04.2019 стороны предусмотрели, что исполнением заемщиком обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности (зданий, земельный участок).

При рассмотрении спора суды руководствовались статьей 61.3 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не представил доказательства осведомленности кредитора о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать соответствующий вывод.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, апелляционной суд правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, дело возбуждено 26.06.2019, оспариваемая сделка совершена 17.05.2019, то есть в пределах шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, может быть признана недействительной по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд указал, что по состоянию на 25.07.2019 (резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения) должник имел неисполненные обязательства перед ПАО "Московский индустриальный банк" в размере 566 805 361 рубля 45 копеек.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном конкретном случае заключение договора об ипотеке в преддверии банкротства нельзя признать обычной хозяйственной деятельностью, осуществляемой должником. Оспариваемый договор ипотеки направлен на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором - обществом. В результате заключения договора ипотеки общество приобрело статус залогового кредитора, требования которого погашаются за счет залогового имущества, составляющего конкурсную массу, преимущественно перед кредиторами, требования которых не обеспечены залогом имущества должника. Наличие у должника кредиторов третьей очереди подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что 17.05.2019 на портале https://fedresurs.ru опубликована информация о намерении кредитора ПАО "МинБанк" обратится с заявлением о признании должника банкротом. В этот же день, должником и ответчиком заключен спорный договор. При этом, в рамках гражданского оборота, как правило, добросовестные участники гражданского оборота проявляют должную осторожность и осмотрительность в целях избежания негативных последствий при взаимном исполнении обязательств по сделке.

Конкурсный кредитор - общество, как профессиональный участник гражданского оборота, оценивал все экономические риски при заключении договора залога от 17.05.2019 и не мог проявляя должную осмотрительность и осторожность не ознакомится с информацией опубликованной в отношении должника на портале https://fedresurs.ru о намерении кредитора ПАО "МинБанк" обратится с заявлением о признании должника банкротом. Заключение договора залога от 17.05.2019 минимизировало риск кредитора, с учетом того, что в сделках (договор от 26.01.2018 N 16, договор поставки от 25.05.2018), из которых возникли денежные обязательства должника, отсутствовали условия о необходимости залога недвижимого имущества в целях надлежащего исполнения обязательств.

Признав сделку недействительной, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 29 постановления N 63, статьей 61.6 Закона о банкротстве и статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно применили последствия ее недействительности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А25-1544/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина