Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2023 г. N 301-ЭС23-20015 по делу N А82-7474/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2023 г. N 301-ЭС23-20015 по делу N А82-7474/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Быкова Дмитрия Юрьевича (далее - конкурсный управляющий) на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2023 и от 29.06.2023 по делу N А82-7474/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ярославская проектно-строительная компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительной сделкой договора поручительства от 28.11.2018 N 1758/18/П-1, заключенного между должником и акционерным коммерческим банком "Фора-Банк" в обеспечение исполнения Халтяном Тимуром Валодовичем обязательства по договору об открытии кредитной линии от 28.11.2018 N 1458-18/кл.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением суда округа от 06.04.2023, оставленным без изменения определением суда округа от 29.06.2023, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями статей 9, 117, 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы корпорации, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.