Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2020 г. N Ф08-9161/20 по делу N А01-871/2020

г. Краснодар

23 октября 2020 г.

Дело N А01-871/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Адыгейский государственный университет" (ИНН 0105017636, ОГРН 1020100698750) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А01-871/2020, установил следующее.

Прокурор Майкопского района Республики Адыгея (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Адыгейский государственный университет" (далее - учреждение) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Решением суда от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2020, учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа. Судебный акт мотивирован наличием в действиях учреждения состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 Кодекса, соблюдением процедуры и срока привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания вменяемого учреждению правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование университетом находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда. Суды не указали, какие именно действия по использованию имущества совершены учреждением, и чем эти действия подтверждены; отсутствует описание объективной стороны вмененного учреждению правонарушения. Действия по использованию имущества могли быть обнаружены только по месту совершения правонарушения, однако 19.02.2020 никакие осмотры используемых учреждением объектов недвижимого имущества не проводились. Осмотр проведен 06.02.2020, следовательно, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого решения суда истек. Суды не учли, что о вмененном учреждению правонарушении прокурор узнал 14.02.2020, а к ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учреждение привлечено 19.05.2020, т. е. с пропуском установленного статьей 4.5 Кодекса срока.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.02.2020 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества) произвело осмотр объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, северо-западнее 2 км от ст. Даховской в районе автодорожного моста через р. Белая, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления. По результатам осмотра составлен акт от 06.02.2020.

На основании данных, полученных от МТУ Росимущества, прокурор провел проверку законности, эффективности и целевого использования учреждением федерального имущества, в ходе которой установил, что распоряжением Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 05.08.2019 N 306-р за учреждением на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество, в том числе, объект недвижимого имущества - здание спортивного зала с кадастровым номером 01:04:5611011:414, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Даховская (далее - спорное имущество), которое учреждение использует по целевому назначению с 2017 года, при этом на момент проверки за учреждением в установленном порядке не зарегистрировано право оперативного управления на спорное имущество.

По результатам проверки прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2020 и в порядке статей 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции - рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 8, 130, 131, 214, 216, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суды сделали верный вывод о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Суды обоснованно указали, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации; с момента принятия собственником решения о закреплении имущества за его получателем последний должен оформить это право в установленном законом порядке.

Суды установили, что распоряжением Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 05.08.2019 N 306-р за учреждением на праве оперативного управления закреплено спорное имущество, однако на момент проведения прокурорской проверки (19.02.2020) право оперативного управления на спорное имущество за учреждением не зарегистрировано. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления на спорное недвижимое имущество за учреждением зарегистрировано 02.03.2020.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что на момент проведения прокурорской проверки учреждение использовало в своей деятельности переданное ему в оперативное управление спорное имущество в отсутствие надлежаще оформленных документов. Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки, в т. ч. объяснениями сотрудников учреждения от 19.02.2020.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о виновных действиях учреждения в совершении правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документально выводы судов учреждение не опровергло.

Довод кассационной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательства использования учреждением спорного имущества был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку, вновь заявлен в суде кассационной инстанции и подлежит отклонению как направленный на переоценку представленных в материалы дела доказательств и противоречащий материалам дела.

Суды обоснованно указали, что использование учреждением на протяжении длительного времени находящегося в федеральной собственности спорного имущества зависело исключительно от воли самого учреждения; учреждение имело возможность для соблюдения норм действующего законодательства, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды правомерно исходили из того, что вина учреждения заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые учреждение не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. Документально выводы судов учреждение не опровергло.

Вывод судов о соблюдении процедуры и срока привлечения учреждения к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц; размер назначенного учреждению наказания соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды обоснованно указали, что административное правонарушение выявлено 19.02.2020 в ходе прокурорской проверки, постановление о возбуждении дела вынесено 03.03.2020, учреждение привлечено к ответственности 19.05.2020, соответственно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения учреждения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды оценили доводы учреждения о возможности применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не усмотрели основания для квалификации совершенного учреждением правонарушения в качестве малозначительного, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов учреждения.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы учреждения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А01-871/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо