Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2020 г. N Ф08-7092/20 по делу N А32-41403/2018

г. Краснодар

26 октября 2020 г.

Дело N А32-41403/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истцов: общества с ограниченной ответственностью "Юг Регион" (ИНН 2356049468, ОГРН 1102356000350) - Приходько В.А. (доверенность от 09.10.2019), общества с ограниченной ответственностью "Мукомол" (ИНН 2356043635, ОГРН 1052331325793) - Приходько В.А. (доверенность от 03.06.2020), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Проммаш" (ИНН 2310183527, ОГРН 1152310002350), ответчика - открытого акционерного общества "Радуга" (ИНН 2344014774, ОГРН 1072344000310), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "АграКубань", общества с ограниченной ответственностью "Агро Экспорт", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юг Регион" и открытого акционерного общества "Радуга" в лице конкурсного управляющего Орлова Максима Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А32-41403/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АграКубань" (далее - общество "Агракубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Радуга" (далее - общество "Радуга") о взыскании 2 600 тыс. рублей задолженности по договору от 11.01.2016 аренды бульдозера, 1 920 тыс. рублей задолженности по договору от 01.12.2015 аренды автомобиля, 85 128 126 рублей 40 копеек задолженности по договору от 17.01.2018 поставки товарно-материальных ценностей, 345 тыс. рублей задолженности по договору от 04.05.2017 аренды опрыскивателя, 510 255 рублей задолженности по договору от 17.10.2016 N 17/10 купли-продажи подсолнечного масла, 37 738 764 рублей 40 копеек задолженности по договору займа от 11.01.2018 N ЗЭЮ1/2018.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019, от 21.10.2019, от 19.11.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества "АграКубань" на общество с ограниченной ответственностью "Юг Регион" (далее - общество "Юг Регион") в части взыскания задолженности по договору займа, на общество с ограниченной ответственностью "Проммаш" (далее - общество "Проммаш") - в части взыскания задолженности по договорам аренды бульдозера, автомобиля, опрыскивателя и купли-продажи растительного масла, на общество с ограниченной ответственностью "Мукомол" (далее - общество "Мукомол") в части взыскания 61 966 833 рубля 61 копейки по договору поставки товарно-материальных ценностей, на общество "Проммаш" в части взыскания 23 161 292 рублей 29 копеек по договору поставки товарно-материальных ценностей, а также общества "Юг Регион" - на общество "Проммаш" в части взыскания 13 364 061 рубля 40 копеек задолженности по договору займа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, общество "АграКубань" и общество с ограниченной ответственностью "Агро Экспорт" (далее - общество "Агро Экспорт").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, с общества "Радуга" в пользу обществ "Проммаш" и "Мукомол" взыскано 23 161 292 рубля 29 копеек и 61 966 833 рубля 61 копейка задолженности по договору поставки товарно-материальных ценностей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Требования по договорам аренды бульдозера, автомобиля и опрыскивателя, заключенным аффилированными лицами, в условиях осведомленности арендодателя о затруднительном финансовом положении арендатора не могут быть признаны обоснованными. В совершении данных сделок отсутствовала экономическая целесообразность. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Радуга" отказано во включении основанных на договорах аренды бульдозера и автомобиля требований в реестр требований кредиторов. Договор аренды опрыскивателя заключен после введения в отношении арендатора процедуры наблюдения. Акты сверки взаимных расчетов не являются надлежащим доказательством наличия задолженности, поскольку подписаны исполнительным директором в отсутствие у него таких полномочий. Договор займа обладает признаками притворной сделки и направлен на увеличение кредиторской задолженности и получения контроля над процедурой банкротства. Заемные средства передавались путем погашения задолженности заемщика перед третьими лицами. Поставка подсолнечного масла осуществлена по окончании срока договора купли-продажи. Необходимость в поставке подсолнечного масла неплатежеспособному покупателю в процедуре наблюдения отсутствовала. Доказательства приобретения спорного товара обществом "АграКубань" отсутствуют. Требования направлены на преднамеренное увеличение кредиторской задолженности общества "Радуга". Требования обществ "Проммаш" и "Мукомол" по договору поставки товарно-материальных ценностей признаны обоснованными. Товарно-материальные ценности, переданные обществу "Радуга" по универсальным передаточным документам во исполнение договора поставки, реально приобретены обществом "АграКубань" у поставщиков. Данное обстоятельство подтверждено товарными накладными, платежными поручениями и договорами с иными лицами. Приобретенные обществом "Радуга" товары (семена, удобрения, топливо и т.д.) соотносятся с его основным видом деятельности (выращивание зерновых культур).

Общество "Юг Регион" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Предоставленные по договору займа средства не оставались внутри группы аффилированных лиц, а переводились сторонним компаниям. Договор займа не является притворной сделкой, денежные средства реально переведены заемщику. Аффилированность займодавца и заемщика не может служит единственной причиной отказа в удовлетворении требований по договору займа. Договор займа не был оспорен, займодавец выполнил свои обязательства в полном объеме. Задолженность по договору займа является текущей. Ссылка на судебные акты об отказе во включении в реестр требований кредиторов требований, основанных на аналогичных договорах, не обоснована.

Общество "Радуга" обжаловало в том же порядке решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020. По его мнению, в условиях аффилированности поставщика и покупателя при рассмотрении требований по договору поставки подлежал применению повышенный стандарт доказывания. Договор поставки заключен после введения в отношении общества "Радуга" процедуры наблюдения. Продавцу было известно о невозможности в установленные договором сроки оплаты поставленного товара. Договор лишен экономического смысла и является притворной сделкой. Уступка требования по договору поставки не меняет квалификацию правоотношений.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "АграКубань" (арендодатель) и общество "Радуга" (арендатор) 01.12.2015 заключили договор аренды автомобиля (Toyota Land Cruiser 150 (Prado) 2015 года выпуска стоимостью 3 956 915 рублей 32 копейки, ПТС серии 78 УУ номер 860220, темно-серый цвет, идентификационный номер (VIN) JTEBR3FJX05003020) до 31.10.2018 без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Ежемесячная арендная плата за пользование транспортным средством составила 120 тыс. рублей ежемесячно (пункт 4.1), подлежавшие внесению не позднее 5 числа текущего месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2). Актом приема-передачи от 01.12.2015 оформлена передача транспортного средства арендатору. В акте сверки взаимных расчетов с 28.04.2015 по 31.08.2018 отражено наличие у арендатора задолженности по договору аренды автомобиля (по текущим платежам).

Общество "АграКубань" (арендодатель) и общество "Радуга" (арендатор) 11.01.2016 заключили договор аренды бульдозера (ТГ-170.02-1Е, 2015 года выпуска с заводским номером машины (рамы) 0354 (354), двигателем N F0584303, коробкой передач N 14825, основным ведущим мостом N 15-12-354, цвет желтый, эмаль АС 1247, вид движения гусеничный) на 3 года. Если за 14 дней до окончания срока договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок (пункты 1.3, 1.6). Арендная плата определена в размере 150 тыс. рублей в месяц с оплатой на основании выставленных арендодателем счетов в течение пяти банковских дней (пункт 4.1). Актом приема-передачи от 11.01.2016 оформлена передача бульдозера арендатору. В акте сверки взаимных расчетов с 28.04.2015 по 31.08.2018 отражена задолженность арендатора по договору аренды бульдозера (по текущим платежам).

Общество "АграКубань" (арендодатель) и общество "Радуга" (арендатор) 04.05.2017 заключили договор аренды опрыскивателя (IDEAL Rhone Top 2000 APS 145 BRAGLIA 11/80/84244910 c приводным карданом L=1000 60 НР с серийным номером 16462; пункт 1.1). Спецтехника предназначена для эксплуатации на земельных участкам арендатора, расположенных в районе ст. Калниболотской Новопокровского района Краснодарского края (пункт 1.2). Учет эксплуатации спецтехники осуществляется в календарных месяцах (пункт 3.1). Актом приема-передачи от 04.05.2017 оформлена передача опрыскивателя арендатору. В акте сверки взаимных расчетов с 28.04.2015 по 31.08.2018 отражена задолженность арендатора по договору аренды сельхозтехники (по текущим платежам).

Общество "АграКубань" (продавец) и общество "Радуга" (покупатель) 17.10.2016 заключили договор купли-продажи подсолнечного масла рафинированного дезодорированного вымороженного (пункты 1.1, 1.2). Срок договора - 1 год с момента подписания и до 17.10.2017 (пункт 2.1). Наименование, количество, ассортимент и цена партии товара указывается и согласовывается в товарных накладных (форма ТОРГ12), универсальных передаточных документах на каждую партию товара (пункт 3.3).

В акте сверки взаимных расчетов с 28.04.2015 по 31.08.2018 отражена образовавшаяся у покупателя задолженность по договору купли-продажи (по текущим платежам).

Общество "АграКубань" (поставщик) и общество "Радуга" (покупатель) 17.01.2018 заключили договор поставки товарно-материальных ценностей (средства защиты растений, горюче-смазочные материалы, запасные части, удобрения, семена и т.д.). Наименование, количество, ассортимент, цена за поставляемый товар, сумма товара указывается и согласовывается в товарных накладных (форма ТОРГ-12), универсальных передаточных документах на каждую партию поставляемого товара (пункты 1.3, 3.2). Оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 3 банковских дней с момента получения товара (пункт 3.3). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до завершения исполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 7.1). В акте сверки взаимных расчетов с 28.04.2015 по 31.08.2018 отражена задолженность покупателя по договору поставки (по текущим платежам).

Общество "АграКубань" (займодавец) и общество "Радуга" (заемщик) 11.01.2018 заключили договор займа суммой до 20 млн рублей. Сумму займа предполагалось выплачивать заемщику частями по мере необходимости. За пользование займом заемщик должен выплачивать займодавцу проценты в размере 24 % в год от предоставленной суммы займа (пункт 1.2). Очередная сумма займа (транш) предоставляется займодавцем по мере необходимости на основании заявлений заемщика (пункт 2.1). Заемщик обязался вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 30.06.2018. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (пункт 2.7 в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2018). Договор вступает в силу с момента предоставления суммы займа и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункты 8.1, 8.2). В акте сверки взаимных расчетов с 28.04.2015 по 31.08.2018 отражена задолженность заемщика по договору займа (по текущим платежам). Поставка товарно-материальных ценностей подтверждена универсальными передаточными документами. Общество "АграКубань" подтвердило приобретение товарно-материальных ценностей договрами поставки, товарными накладными, платежными поручениями.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А32-27811/2016 общество "Радуга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Олейник Д.Л.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения общества Общество "АграКубань" в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614).

По договору займа, в силу статьи 807 Гражданского кодекса, одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), помимо прочего, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1 статья 808). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статья 810).

Нормами Гражданского кодекса поставщику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, вменена в обязанность передача в обусловленный срок или сроки производимых или закупаемых им товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506), а покупателю - оплата поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486).

В условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда судебный спор разыгрывается должником и "дружественным" с ним кредитором с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр и последующего участия в распределении конкурсной массы. В связи с тем, что интересы сторон такого спора совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на решение иных задач. Активность вступившего в дело конкурирующего кредитора при содействии арбитражного суда позволяет эффективно пресекать формирование фиктивной задолженности и прочие подобные злоупотребления и не допускать недобросовестных лиц к распределению конкурсной массы. Суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих разумные возражения кредитора, обжалующего судебный акт (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Предъявление к конкурирующему кредитору высокого стандарта доказывания заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей кредиторов. Суд должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности. Аналогичный правовой подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470 и может быть применен в отношении текущих требований к должнику, удовлетворение которых также сопряжено с уменьшением объема имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

По требованиям, основанным на договорах аренды бульдозера и транспортного средства, в рамках дела N А32-27811/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества "Радуга" постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2018 по делу, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 06.12.2018, обществу "АграКубань" отказано во включении в реестр требований кредиторов его требований, основанных на договорах аренды автомобиля и бульдозера. Контрагенты признаны аффилированными лицами, а названные договоры - заключенными на нерыночных условиях, характерных для корпоративных отношений. С учетом осведомленности арендодателя о затруднительном финансовом положении арендатора и отсутствия экономической целесообразности заключения данных договоров аренды требования признаны необоснованными. Заключение договора аренды опрыскивателя после введения в отношении арендатора процедуры наблюдения и при наличии у него признаков неплатежеспособности также является экономически целесообразным.

С учетом аффилированности сторон подписанные исполнительным директором общества "Радуга" акты сверки взаимных расчетов не признаются надлежащим доказательством наличия задолженности.

Исполнение обществом "АграКубань" перед работниками общества "Радуга" обязательств по заработной плате, а также перед третьими лицами в рамках договора займа направлено на увеличение подконтрольной кредиторской задолженности и получение контроля над процедурой банкротства. С учетом осведомленности займодавца о неплатежеспособности заемщика договор займа является притворной сделкой.

Универсальный передаточный документ на поставку подсолнечного масла оформлен по окончании срока действия договора купли-продажи. Необходимость в приобретении данного товара в период возбужденной в отношении общества "Радуга" процедуры наблюдения не обоснована. Приобретение подсолнечного масла обществом "АграКубань" у соответствующего поставщика не доказано. Данные обстоятельства также свидетельствуют о попытке искусственного увеличения кредиторской задолженности общества "Радуга".

По договору поставки товарно-материальных ценностей обществу "Радуга" были реально поставлены средства защиты растений, горюче-смазочные материалы, запасные части, удобрения, семена, необходимые для осуществления его основного вида деятельности (выращивание зерновых культур). Поставка подтверждена универсальными передаточными документами, товарными накладными, платежными поручениями и договорами общества "АграКубань", на основании которых имущество приобретено у неаффилированных и незаинтересованных лиц. Договор поставки и передаточные документы не оспорены. Перешедшие к обществам "Проммаш" и "Мукомол" соответствующие требования по договору поставки являются обоснованными.

Доводы кассационных жалоб названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А32-41403/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг Регион" (ИНН 2356049468, ОГРН 1102356000350) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества "Радуга" (ИНН 2344014774, ОГРН 1072344000310) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев