Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2020 г. N Ф08-8311/20 по делу N А63-15677/2019

г. Краснодар

27 октября 2020 г.

Дело N А63-15677/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский завод теплоизоляции труб" (ИНН 2634078360, ОГРН 1072635020512), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Металлоцентр Лидер-М" (ИНН 6318012249, ОГРН 1166313067689), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю (ИНН 2636019748, ОГРН 1092635015978), Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский завод теплоизоляции труб" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А63-15677/2019, установил следующее.

ООО "Ставропольский завод теплоизоляции труб" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Металлоцентр Лидер-М" (далее - общество) и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю (далее - управление) о взыскании солидарно 2 469 318 рублей 31 копейки убытков.

Определением от 08.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Ступино и индивидуальный предприниматель Чернов Н.А. (далее - предприниматель).

Решением от 26.02.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.07.2020, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для взыскания убытков.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, поводом для изъятия труб послужило заявление общества о хищении аналогичного имущества. Указанные трубы признаны вещественным доказательством по уголовному делу. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось по жалобам завода. Все участники предварительного следствия, кроме завода, утратили интерес к расследованию. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено. Выводы судов об обоснованности распоряжения обществом переданными ему на хранение трубами сделаны вне связи с нормами материального права. Суды не учли отсутствие связи между установлением совершившего хищение лица и решением вопроса о сохранности и возврате труб как вещественных доказательств, вывод о при рассмотрении дела суды вышли за пределы рассматриваемого спора. Суды не приняли во внимание, что обязанность по обеспечению сохранности имущества, временно изъятого в рамках доследственной проверки, лежит на органе дознания.

В отзывах на кассационную жалобу общество и управление просили оставить судебные акты без изменения. От общества и управления поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель (продавец) и завод (покупатель)заключили договор от 20.12.2017 поставки трубы бесшовной 325*8 в количестве 57 штук 37,667 тонны, стоимостью 55 тыс. рублей за тонну. Общая стоимость товара по договору составила 2 071 685 рублей. Оплата товара производится в течение 30 календарных дней (пункты 4.1, 4.3.1 договора).

В процессе деятельности завод выполнил изоляцию 17 труб на сумму 397 633 рубля 31 копейку.

10 января 2018 года общество обратилось в ОМВД России по городскому округу Ступино с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения 22.12.2017 и 26.12.2017 металлических труб со склада поставщика по адресу: Московская область, Ступинский район, пос. Ситне-Щелканово.

12 января 2018 года общество направило в отдел N 1 СУ УМВД России по г. Ставрополю аналогичное заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения металлических труб 325*8 ГОСТ 8732-78 в количестве 57 штук на сумму 3 027 280 рублей.

Как следует из протокола от 12.01.2018 осмотра места происшествия по адресу:

г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 16, следователем отдела N 1 СУ УМВД России по г. Ставрополю осмотрены и изъяты 17 металлических труб, которые переданы по сохранной расписке директору общества Ванюшину А.А. 25.01.2018 тем же следователем в ходе осмотра места происшествия осмотрены и изъяты 40 металлических труб, которые также переданы на хранение директору Ванюшину А.А.

По данным завода, на момент изъятия стоимость труб (с учетом проведенной изоляции) составила 2 469 318 рублей 31 копейка.

По факту совершения мошеннических действий в отношении общества 12.02.2018 СО ОМВД России по городскому округу Ступино возбуждено уголовное дело N 11801460039000106.

Постановлениями следователя от 21.02.2018 и 25.11.2018 общество и завод признаны потерпевшими по уголовному делу N 11801460039000106. Постановлением следователя от 12.07.2019 металлические трубы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В последующем заводу стало известно, что в период с 25.01.2018 по 11.07.2019 общество реализовало находящиеся у него на хранении трубы в количестве 57 штук.

Полагая, что в результате противоправных действий общества, а также при бездействии должностных лиц органов следствия, выразившемся в неосуществлении контроля над сохранностью изъятого имущества, заводу причинены убытки, последний обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 393, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), пришли к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В данном случае законность изъятия спорного имущества завод не оспаривает. Доказательств, подтверждающих противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), не представлено.

Как верно отметили суды, само по себе изъятие спорного имущества из владения завода с последующей его передачей обществу не находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими у завода убытками. Суды отметили, что общество в рамках уголовного дела также является потерпевшим, производство по уголовному делу в настоящее время приостановлено. Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 213 и 309 УПК РФ разрешается при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела. Суды правильно указали, что до установления виновного в совершении уголовного преступления лица, возложение вины на кого-либо из ответчиков преждевременно.

Также суды установили, что заводские номера, нанесенные на спорные трубы белой краской, соответствовали номерам, указанным в сертификатах качества на эти трубы, оригиналы которых имелись у общества. Похищенные трубы приобретены обществом (г. Самара) у ООО "Металлоцентр Лидер-М" (г. Москва) по договору поставки от 28.03.2016 N 84-03/16. В подтверждение права на имущество общество представило сертификаты качества на трубы, которые получены от завода-изготовителя (ПАО "Трубная металлургическая компания"), согласно письму от 16.09.2019 N 28/06739 которого при отгрузке трубной продукции обязательно передаются оригиналы сертификатов качества.

При этом суды сочли, что истец как лицо, указывающее на добросовестность приобретения спорных труб, документов, подтверждающих основания возникновения права собственности на трубы, при осмотре места происшествия не представил. При этом при рассмотрении дела и в период доследственной проверки завод указал на заключение договора поставки с предпринимателем Черновым Н.А., наличие у него товарных накладных и документов, подтверждающих оплату товара. Судом установлено, что Чернов Н.А. в период времени с 15.03.2011 по 14.11.2017 являлся участником завода. Оплата по договору поставки от 20.12.2017 N 20/12-17, заключенному между заводом и Черновым Н.А., произведена в апреле 2018 года. Между тем из объяснений коммерческого директора Авакяна А.К., полученных следователем 12.01.2018, следовало, что завод произвел оплату за поставленный товар путем перевода на расчетный счет предпринимателя в сумме 2 071 682 рублей. Согласно пояснениям предпринимателя Чернова Н.А. он приобрел указанные трубы у Иванова И.С. При этом расчет производился денежным переводом с карты "Сбербанка" Чернова И.А. на карту "Сбербанка" Иванова И.С., договоренность на отгрузку труб была устной. После получения труб Чернов Н.А. продал их заводу.

В связи с изложенным суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А63-15677/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова