Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-8771/20 по делу N А63-11/2016

г. Краснодар

28 октября 2020 г.

Дело N А63-11/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Наш город"" (ИНН 2623800672, ОГРН 1112651019073) Бедненко В.А., Мельника В.И., иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Мельника В.И. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А63-11/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Наш город" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по выдаче денежных средств из кассы должника Богданову Н.А. в размере 73 227 803 рублей 02 копеек; по перечислению денежных средств с расчетных счетов должника на счет Богданова Н.А. в размере 414 600 рублей; по выдаче денежных средств из кассы должника по расходно-кассовому ордеру от 30.05.2013 N 51 Богданову Н.А. в размере 11 163 752 рубля; по выдаче денежных средств из кассы должника Богдановым Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шамановой М.Х.-М. (далее предприниматель) в размере 2 млн рублей, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 86 806 155 рублей 02 копеек.

Определением суда от 20.11.2019 в качестве заинтересованных лиц, при рассмотрении обособленного спора привлечены ООО "Амадора", ООО "Юг-Ресурс-С", ООО "Росторг", Николенко А.В, Ягияева А.К., ООО "Квартет", Яхьяева И.К., ООО "АСК", Федорова В.К., ООО "СтройМеталлСервис", ООО "РегионПроектСтрой", ООО "Приоритет", Приходько В.В., Новикова Р.В.

Определением суда Ставропольского края от 28.01.2020 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично; признаны недействительными сделки по выдаче денежных средств из кассы должника Богданову Н.А. с января 2013 года по август 2015 года в размере 73 227 803 рублей 02 копеек; сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на счет Богданова Н.А. с июня 2013 года по февраль 2014 года в размере 306 400 рублей; с октября 2013 года по ноябрь 2013 года в размере 108 200 рублей, сделка по выдаче денежных средств из кассы должника Богдановым Н.А. в пользу предпринимателя в размере 2 млн рублей; применены последствия недействительности в виде взыскания с Богданова Н.А. в конкурсную массу должника 75 642 403 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим должника представлены доказательства, предусмотренные частью 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подтверждающие недействительность оспариваемых перечислений.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечена предприниматель.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 определение суда от 28.01.2020 отменено, заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Мельник В.И. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 и оставить в силе определение суда от 28.01.2020. Податель жалобы ссылается на то, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Мельник В.И. указывает на отсутствие правовых оснований у суда апелляционной инстанции для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Абазов А.Х. в порядке статьи 39 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бедненко В.А.

Решением суда от 23.12.2016 (резолютивная часть объявлена 16.12.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бедненко В.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" 24.12.2016 N 240.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2020 производство по делу о банкротстве прекращено в виду утверждения мирового соглашения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено, требования конкурсного управляющего правомерно признаны судом апелляционной инстанции подлежащими оставлению без рассмотрения.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у суда апелляционной инстанции правовых оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции отклоняется судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, управляющим заявлено требование о признании сделки недействительной по выдаче денежных средств из кассы должника Богдановым Н.А. в пользу предпринимателя в размере 2 млн рублей.

Определением суда от 28.01.2020 сделка по выдаче денежных средств из кассы должника Богдановым Н.А. в пользу предпринимателя в размере 2 млн рублей признана недействительной.

Признавая сделку недействительной суд исходил из того, что ранее определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2018 судом установлено, что договор от 30.04.2013 N 42 на сумму 2 млн был совершен для вида, денежные средства супруги Шамановы не получали, договор подписан супругом предпринимателя, им же подписан расходный кассовый ордер от 30.04.2013 N 42, на получение 2 млн рублей по просьбе руководителя должника. В связи с тем, что указанным судебным актом установлена мнимость договора и доказано не получение предпринимателем денежных средств, управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, рассмотрев требования управляющего о признании сделки недействительной по перечислению Богдановым Н.А. в пользу предпринимателя денежных средств, суд первой инстанции не привлек предпринимателя к участию в деле в качестве соответчика. Судебных актов, подтверждающих привлечение предпринимателя к участию в данном обособленном споре не имеется.

При таких обстоятельствах, судебный акт принят о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А63-11/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова