Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-7556/20 по делу N А53-32232/2019

г. Краснодар

28 октября 2020 г.

Дело N А53-32232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская ТЭЦ-1" (ИНН 6143098108, ОГРН 1196196029160), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А53-32232/2019, установил следующее.

ООО "Волгодонская ТЭЦ-1" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Волгодонские тепловые сети" (далее - компания) о взыскании 2 408 930 рублей 71 копейки пеней с 21.12.2018 по 04.02.2020 (уточненные требования).

Решением от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2020, ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основного долга удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено.

С ответчика взыскано 2 239 299 рублей 95 копеек неустойки. В остальной части в иске отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель ссылается на то, что суды повторно рассмотрели спор за период, который был предметом рассмотрения в рамках дела N А53-6973/2019 (общество отказалось от иска). Поскольку общество отказалось от иска в части суммы основного долга, то неустойка не подлежала взысканию (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации; (далее - Гражданский кодекс)). Суды неверно сочли заключенным сторонами путем обмена электронными письмами соглашение о погашении долга.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28.10.2016 общество (поставщик) и компания заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 28.10.2016 N 66/ВТС. Порядок расчета определен сторонами в разделе 5 договора.

Компания не оспаривает, что согласно актам приема-передачи тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2018 года ответчик принял от истца тепловую энергию и теплоноситель на 50 580 830 рублей 68 копеек.

После получения претензии от 25.01.2019 N 18 ответчик 19.02.2019 и 07.03.2019 двумя платежами частично погасил 23 209 133 рубля 89 копеек и 2 700 тыс. рублей долга соответственно.

Как указал истец, 18.04.2019 стороны в результате обмена электронными письмами достигли соглашения, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство произвести платеж на сумму 24 671 700 рублей в счет исполнения обязательства по оплате ранее приобретенной тепловой энергии и теплоносителя в рамках спорного договора.

По условиям соглашения указанная сумма подлежала оплате двумя частями (15 млн рублей до 19.04.2019, 9 671 700 рублей до 08.05.2019). Компания платежным поручением от 19.04.2019 N 435 перевела обществу 15 млн рублей.

Поскольку второй платеж компания не произвела, на момент подачи иска задолженность ответчика составила 9 671 700 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании с компании долга и начисленной на него неустойки.

В процессе рассмотрения спора суд принял отказ общества от иска в части взыскании суммы основного долга, мотивированный его погашением ответчиком (платежи от 27.12.2019 на 5 млн рублей, от 04.02.2020 на 4 671 696 рублей 79 копеек).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований компании. При этом судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт просрочки оплата за потребленную в рамках спорного договора тепловую энергию. Расчет неустойки проверен судами и признан неверным. Поскольку долг частично погашен при рассмотрении данного дела, то при расчете неустойки на часть оплаченного с просрочкой долга законная неустойка подлежит начислению по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день его фактической оплаты, а в неоплаченной части - на день вынесения решения суда. Согласно произведенному судами перерасчету пени взысканию подлежит 2 239 299 рублей 95 копеек неустойку с 21.12.2018 по 04.02.2020.

Довод о том, что суды повторно рассмотрели спор за период, который был предметом рассмотрения в рамках дела N А53-6973/2019 (общество отказалось от иска), был предметом рассмотрения апелляционного суда и верно отклонен, поскольку по смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не допустил процессуальное нарушение. Суд установил, что в рамках дела N А53-6973/2019 общество обратилось в суд с иском к компании о взыскании 27 371 696 рублей 79 копеек задолженности по договору от 28.10.2016 N 66/ВТС за декабрь 2018 года; определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 по названному делу прекращено производство по делу в связи с отказом общества от иска. В рамках спорного дела истец первоначально заявил требования о взыскании долга, в том числе за декабрь 2018 года, однако впоследствии отказался от иска в части взыскания основного долга. Следовательно, суд названное требование по существу не рассматривал.

Аргументы ответчика о невозможности взыскания неустойки, поскольку истец отказался от иска в части суммы основного долга, верно отклонены апелляционным судом как основанные на неверном понимании норм материального и процессуального права.

Ссылка компании на незаключение 18.04.2019 сторонами путем обмена электронными письмами соглашения о погашении долга не имеет правового значения, поскольку ответчик погасил долг в полном объеме и не оспаривает его размер.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А53-32232/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь