Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2020 г. N Ф08-9722/20 по делу N А32-59854/2019

г. Краснодар

29 октября 2020 г.

Дело N А32-59854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" (ИНН 2311046562, ОГРН 1032306428340) - Марченко О.Б. (доверенность от 10.03.2020), Вавилова В.Б. (доверенность от 12.11.2018), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 29.06.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А32-59854/2019, установил следующее.

ООО Гранд-Стар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным постановления от 10.12.2019 N 10309000-1272/2019 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 60 тыс. рублей штрафа за представление при таможенном декларировании товаров недействительного документа.

Решением суда от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2020, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отсутствием на мотивов взыскания 60 тыс. рублей штрафа при свершении правонарушения впервые, отсутствие состава правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной таможней после выпуска товаров проверкой документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара N 1 по ДТ N 10309200/091018/0011696 (томатная паста с содержанием сухих веществ 36 - 38% брикс), выявлено, что представленная декларация о соответствии от 29.06.2018 ЕАЭС N RU Д-CN.АД81.В.13102 (далее - спорная декларация о соответствии), принятая на основании протокола испытаний, выданных ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" от 29.06.2018 N 5507.05.03, является недействительным документом.

По данному факту постановлением от 10.12.2019 N 10309000-1272/2019 общество (декларант) привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде взыскания 60 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 Кодекса для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий - как представление при таможенном декларировании товаров недействительного документа (спорной декларации о соответствии), что подтверждается материалами административного дела: письмами Краснодарской транспортной прокуратуры от 18.03.2019 N 2312-4-2019/1012, ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" от 12.03.2019 N 04-470, исходя из которых образцы товара "томатная паста" в целях декларирования соответствия по спорной декларации о соответствии не предоставлялись; продукция "томатная паста" не исследовалась; протокол испытаний от 29.06.2018 N 5507.05.03 не выдавался, не регистрировался.

Из письма Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 02.07.2019 N 23-00-12/1-8285-2019 следует, что действие спорной декларации о соответствии прекращено предписанием от 09.07.2019.

Таким образом, общество представило в таможню в 2018 году недостоверную декларацию о соответствии в качестве разрешительного документа на ввозимые товары - выданную на основании подложного протокола испытаний.

Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 24, 28, 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 2, 84, 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статью 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 882 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей"".

Суд при рассмотрении дела исходил из конкретных установленных им фактических обстоятельств, свидетельствующих о фактическом проведении испытаний образцов продукции в аккредитованной лаборатории, о чем обществу (заказчику) не могло не быть известно, в том числе с учетом непредставления им в материалы дела каких-либо доказательств передачи образцов продукции для проведения сертификационных испытаний.

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, отсутствии возможности самостоятельно узнать сведения об отсутствии спорного протокола испытаний, возможности проверить достоверность спорной декларации о соответствии, неотражении в постановлении ссылок на наличие установленных запретов или ограничений, применяемых к декларируемым товарам, получили надлежащую оценку суда.

Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении соблюдены.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса.

Суд правильно счел, что назначение обществу административного наказания в виде взыскания 60 тыс. рублей штрафа (в пределах санкции части 3 статьи 16.2 Кодекса) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, учел его характер (смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства не установлены, выявлено 62 факта совершения обществом правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса) и обеспечивает достижение целей административного наказания, определенных в части 1 статьи 3.1 Кодекса.

Суд не установил основания для применения статьи 2.9 Кодекса. В каждом конкретном случае ее применения является оценочной категорией, полномочия в случае несогласия с которой у кассационной инстанции отсутствуют. В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного также не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А32-59854/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо