Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-7333/20 по делу N А63-3427/2016

г. Краснодар

28 октября 2020 г.

Дело N А63-3427/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Абдулаева М.Н. (доверенность от 08.09.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" (ИНН 2635821878, ОГРН 1132651017146), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А63-3427/2016, установил следующее.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" (переименовано в ПАО "Россети Северный Кавказ"; далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Техноинжиниринг" (далее - общество) о возложении обязанности устранить недостатки кадастровых и землеустроительных работ, выполненных в рамках договора от 11.12.2013 N 5-12/2013, предоставить выходные материалы, предусмотренные разделом 8 технического задания (приложение 1 к договору от 11.12.2013 N 5-12/2013) в отношении каждого из объектов, а также устранить недостатки, выявленные в отношении установленных межевых знаков в отношении 68 объектов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, компании отказано в принятии уточненных исковых требований и в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018 постановление апелляционного суда от 19.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 25.07.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К производству приняты уточненные требования компании о взыскании 6 893 128 рублей 76 копеек, оплаченных за объем работ, фактически не выполненных (некачественно выполненных) ответчиком в рамках договора от 11.12.2013 N 5-12/2013.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019, решение от 09.10.2017 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 330 588 рублей 83 копейки задолженности, в остальной части иска отказано. С депозитного счета суда перечислено ООО "ТехСтройЭкспертиза" 30 тыс. рублей за проведение судебной экспертизы. С компании в пользу ООО "ТехСтройЭкспертиза" взыскано 20 тыс. за проведение судебной экспертизы, в пользу общества - 218 тыс. рублей расходов по оплате экспертизы. С общества в пользу компании взыскано 2758 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Из федерального бюджета компании возвращено 9 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

18 ноября 2019 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с компании 296 080 рублей судебных расходов, взыскиваемая сумма рассчитана пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2020, заявление удовлетворено. С компании в пользу общества взыскано 296 080 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, взысканная судами сумма судебных расходов является завышенной и чрезмерной, не соответствующей объему проделанной представителем работы, принципу разумности и соразмерности. Дело не относится к категории сложных - истец предъявлял к ответчику аналогичные иски (дела N А63-5156/2014 и А63-5848/2014). Представитель ответчика не принимал участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.12.2018 и суда кассационной инстанции 27.03.2018. Ответчик и суды неверно включают в количество судебных заседаний перерывы. По существу спора в обоснование доводов ответчика положены экспертные заключения. Длительность рассмотрения дела связана не действиями истца, а с допущенными судом нарушениями. В деле не имеется доказательств того, что представители ответчика Разумов П.В., Сазонова А.А., Кущеев С.Ю. и Душина Т.А. имеют договоры с обществом на возмездное оказание услуг.

В судебном заседании представитель компании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Кодекса).

В пункте 30 постановления N 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В обоснование заявленных требований общество представило договор от 01.04.2016, заключенный обществом (клиент) с ООО "Юридическая компания "Разумов и партнеры (исполнитель)"", по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту услуги по правовой защите интересов клиента по делу N А63-3427/2016.

В соответствии с пунктом 3.1 стороны договорились, что стоимость услуг исполнителя за подготовку дела N А63-3427/2016 и за представление интересов (не более 3-х судодней) клиента при рассмотрении данного заявления в Арбитражном суде Ставропольского края составляет 40 тыс. рублей. В случае если количество судодней более 3-х, то клиент дополнительно доплачивает исполнителю по 5 тыс. рублей за каждое дополнительное заседание.

В случае необходимости написания отзыва на апелляционную жалобу и/или апелляционной жалобы и/или представления интересов клиента в суде апелляционной инстанции клиент уплачивает исполнителю вознаграждение из расчета 30 тыс. рублей за каждое судебное заседание в суде апелляционной инстанции (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 в случае необходимости написания отзыва на кассационную жалобу и/или кассационной жалобы и представления интересов клиента в суде кассационной инстанции клиент уплачивает исполнителю вознаграждение из расчета 30 тыс. рублей за каждое судебное заседание в суде кассационной инстанции в случае обжалования судебного акта. Стороны также определили, что окончательная стоимость выполненных работ определяется актами об оказанных услугах. В случае превышения внесенных клиентом платежей над определенной в актах об оказанных услугах общей суммой, установленная разница подлежит возврату исполнителем клиенту по письменному требованию клиента (пункт 3.4 договора).

Ответчик также представил договор, заключенный 11.11.2019 с ООО "Юридическая компания "Разумов и партнеры (исполнитель)"", по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении дела N А63-3427/2016, подаче его в суд и представлению интересов клиента по рассмотрению заявления. Стоимость названных услуг 20 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ от 01.04.2016 N 1-63-3427 на сумму 40 тыс. рублей, от 20.09.2017 N 2-63-3427 на сумму 30 тыс. рублей, от 25.05.2018 N 3-63-3427 на сумму 50 тыс. рублей, от 12.11.2018 N 4-63-3427 на сумму 30 тыс. рублей, от 07.06.2019 N 5-63-3427 на сумму 30 тыс. рублей, от 11.06.2019 N 6-63-3427 на сумму 15 тыс. рублей, от 19.06.2019 N 7-63-3427 на сумму 15 тыс. рублей, от 24.09.2019 N 8-63-3427 на сумму 30 тыс. рулей, от 31.10.2019 N 9-63-3427 на сумму 50 тыс. рублей. Согласно актам об оказанных услугах от 30.09.2016, 24.05.2018, 31.10.2018, 11.06.2019, 14.06.2019, 30.09.2019 и 31.10.2019 стороны подтвердили исполнение обязательств по договору на общую сумму 290 тыс. рублей.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 02.08.2016 N 700 на сумму 40 тыс. рублей, от 25.09.2017 N 986 на сумму 30 тыс. рублей, от 28.05.2018 N 563 на сумму 50 тыс. рублей, от 12.11.2018 N 1787 на сумму 30 тыс. рублей, от 07.06.2019 N 189 на сумму 30 тыс. рублей, от 17.06.2019 N 209 на сумму 15 тыс. рулей, от 19.06.2019 N 211 на сумму 15 тыс. рублей, от 26.09.2019 N 311 на сумму 30 тыс. рублей, от 12.11.2019 N 375 на сумму 50 тыс. рублей.

Общество также представило счет от 11.11.2019 на сумму 20 тыс. рублей за подготовку и участие в рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов и платежное поручение от 12.11.2019 N 374 на сумму 20 тыс. рублей об оплате указанных услуг.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что исковые требования удовлетворены на 4,8%, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 296 080 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела (рассмотрение дела длилось более трех лет - 2 раза в суде первой инстанции, 2 раза - в апелляционной инстанции и 2 раза - в кассационной инстанции); количество проведенных судебных заседаний (представители ответчика приняли участие в 26-ти судебных заседаниях и подготовили более 30-ти процессуальных документов по делу), сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суды также приняли во внимание, что апелляционная и кассационная жалобы компании не удовлетворены, поэтому на названных стадиях общество следует признать лицом, в пользу которого принят судебный акт. При таких обстоятельствах общество имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных на стадии апелляционного и кассационного обжалования за счет лица, подавшего кассационную и апелляционную жалобы (пункт 30 постановления N 1).

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А63-3427/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников