Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2020 г. N Ф08-8881/20 по делу N А32-41454/2019

г. Краснодар

29 октября 2020 г.

Дело N А32-41454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Белмаш" (ИНН 2303025375, ОГРН 1062303007227), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А32-41454/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Белмаш" (далее - общество) о возложении обязанности в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0301001:11 общей площадью 568 396 кв. м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования, определенному договором аренды, пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя почвы, и взыскании 100 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Департамент также обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0301001:11 площадью 568 396 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, относительно ориентира юго-восточная часть КК; фрагменты ДКК: Кб, К7, Л6, Л7, хозяйственную и предпринимательскую деятельность, не связанную с целевым назначением земельного участка и видом разрешенного использования, предусмотренным договором аренды земельного участка от 05.11.2007, в том числе деятельность, связанную с добычей, переработкой и хранением недр (гравийно-песчаной смеси).

Определением от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2020, суд отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу судебный акт об удовлетворении заявления департамента. По мнению заявителя, испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом спора и соразмерна заявленным требованиям, направлена на защиту имущественных прав и законных интересов департамента. Общество продолжает использовать земельный участок не по целевому назначению в нарушение договора аренды от 05.11.2007, что приведет к уменьшению площади земельного участка сельскохозяйственного назначения и причинит значительный ущерб департаменту.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Кодекса в качестве обеспечительной меры может применяться запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 постановления N 55 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к верному выводу о том, что департамент не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и не указал конкретные обстоятельства, в подтверждение того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по рассматриваемому спору.

В рассматриваемом случае ответчик не лишен возможности на свой страх и риск продолжить осуществлять предпринимательскую и хозяйственную деятельность, приняв на себя риски неблагоприятных последствий в случае удовлетворения требований, что никак не может повлиять на исполнение судебного акта.

При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд не оценивает обстоятельства возможного результата исхода рассмотрения дела, так как оценке подвергаются доводы о возможном затруднительном исполнении решения суда в случае удовлетворения исковых требований, вступившим в законную силу решением суда. Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали департаменту в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 требования департамента частично удовлетворены. Суд возложил на общество обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0301001:11 общей площадью 568 396 кв. м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования, определенному договором аренды, пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя почвы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А32-41454/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина