Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-8842/20 по делу N А32-9717/2016

г. Краснодар

28 октября 2020 г.

Дело N А32-9717/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании финансового управляющего должника - Гончарова Олега Николаевича - Ясько Игоря Евгеньевича (паспорт), Сычева Николая Григорьевича (паспорт), его представителя - Андреева В.А. (доверенность от 20.01.2020), от АО "Россельхозбанка" - Полубояровой И.А. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего должника - Гончарова Олега Николаевича - Ясько Игоря Евгеньевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по делу N А32-9717/2016 (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гончарова О.Н. (далее - должник) Сычев Н.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов по реализации имущества должника недействительными, а также о возложении на финансового управляющего Ясько И.Е. (далее - финансовый управляющий) обязанности уплатить двойную сумму задатка в размере 170 403 рублей 76 копеек и взыскании транспортных расходов в размере 10 654 рублей 30 копеек (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Определением от 15.06.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "Центральное страховое общество", АО "Объединенная страховая компания", ПАУ ЦФО Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Постановлением апелляционного суда от 17 июля 2020 года определение суда от 18 декабря 2019 года отменено. Заявление Сычева Н.Г. удовлетворено. Признаны недействительными торги в форме публичного предложения SBR013-190124001 по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:41:1006001:2234 площадью 12 000 кв. м категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок), проведенные финансовым управляющим на сайте электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ". С должника в пользу Сычева Н.Г. взыскана двойная сумма задатка в размере 170 403 рублей 76 копеек; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит изменить постановлением апелляционного суда в части взыскания с должника в пользу Сычева Н.Г. двойной суммы задатка, принять новый судебный акт: возвратить Сычеву Н.Г. сумму задатка в размере 85 201 рубль 88 копеек. По мнению заявителя, правильно определив субъектный состав отношений, возникших при проведении публичных торгов, суд апелляционной инстанции необоснованно применил часть 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу Сычев Н.Г. просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы жалобы, представитель АО "Россельхозбанк" просил отменить постановление апелляционного суда в полном объеме и принять новое решение об отказе Сычеву Н.Г. в удовлетворении заявления. Сычеы Н.Г. и его представитель поддержали доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 29.09.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ясько И.Е.

Решением суда от 28.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ясько И.Е.

Организатор торгов (финансовый управляющий) провел открытые электронные торги по продаже имущества должника, в частности, по продаже земельного участка, победителем признан Сычев Н.Г.

Цена лота, предложенная победителем - 1357 тыс. рублей.

По результатам проведенных торгов посредством публичного предложения финансовый управляющий направил в адрес победителя торгов Сычева Н.Г. договор купли-продажи, однако Сычев Н.Г. уклонился от заключения договора купли-продажи.

Полагая, что проведенные торги являются недействительными, Сычев Н.Г. обратился в суд с заявлением.

Разрешая спор, апелляционный суд руководствовался положениями статей 435, 438 и 449 Гражданского кодекса, статей 87 и 104 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 99, 110, 11, 131, 139, 213.1, 213.26, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства"

Апелляционный суд установил, что в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) финансовый управляющий включил четыре сообщения от 23.03.2018 N 2559280, от 07.06.2018 N 2767840, от 27.08.2018 N 2984604, от 23.01.2019 N 3412646 о продаже земельного участка.

К последнему из включенных на ЕФРСБ сообщений от 23.01.2019 N 3412646, среди прочих документов о залоге имущества в пользу банка, прикреплена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2016 N 23-004001/5007/2016-4090 о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества. Выписка содержала сведения о четырех объектах недвижимости, имевшиеся (имеющиеся) у должника двух жилых домах и двух земельных участках с другими кадастровыми номерами, отличающимися от кадастрового номера, который указан в 4-х сообщениях, включенных в ЕФРСБ.

В соответствии с названными сообщениями в ЕФРСБ на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" финансовый управляющий, являющийся организатором торгов, объявлены первые торги в форме аукциона на 16.05.2018, повторные торги в форме аукциона на 20.07.2018, первые торги в форме публичного предложения, состоящего из двенадцати периодов, назначенных с 01.09.2018 по 30.10.2018. а также торги в форме повторного публичного предложения, состоящего из семи периодов, назначенных с 01.02.2019 по 22.03.2019, земельным участком с кадастровым номером 23:41:1006001:2234.

Суд апелляционной инстанции установил, что ни в одном из сообщений, как на ЕФРСБ, так и на электронной торговой площадке, месторасположение участка, сведений о существенных условиях в виде наличия другого объекта недвижимости и сведений об особых условиях использования земельного участка указано не было.

В целях участия в торгах земельным участком, Сычев Н.Г. уплатил задаток в размере 85 201 рубль 88 копеек и 28.02.2019 подал заявку на четвертом периоде повторного публичного предложения.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов от 01.03.2019 Сычев Н.Г. допущен к торгам земельным участком.

По результатам подведения итогов торгов Сычев Н.Г. признан победителем торгов земельным участком, имеющего кадастровый номер 23:41:1006001:2234, о чем организатором торгов - финансовый управляющий 01.03.2019 принял решение о признании торгов несостоявшимися с указанием Сычева Н.Г. в качестве победителя торгов, размещенное на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-ЛСТ".

Оферта о продаже земельного участка акцептована в порядке статьи 438 Гражданского кодекса, в принятии акцепта организатором торгов не было отказано.

Установив, что в адрес Сычева Н.Г. не направлен проект договора купли-продажи земельного участка, победителем торгов которым Сычев Н.Г. признан, апелляционный суд пришел к выводу о том, что финансовый управляющий фактически отказался от заключения договора купли-продажи земельного участка. Вместо проекта договора о продаже земельного участка, финансовый управляющий направил Сычеву Н.Г. проекты договора и акта приема-передачи, в которых объектом купли-продажи указан земельный участок с другим кадастровым номером - N 23:41:0601001:2234.

Оценив представленный финансовым управляющим проект договора, суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение требований Закона о банкротстве финансовый управляющий не принимал от должника земельный участок с кадастровым номером 23:41:1006001:2234; сведения о результатах его инвентаризации в ЕФРСБ не включал, в арбитражный суд не представлял Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации названного земельного участка, положение о его реализации арбитражным судом не утверждалось, условия проведения торгов этим земельным участком залоговым кредитором не определялись.

Учитывая, что в течение 2018-2019 годов оферта о продаже земельного участка, имеющего кадастровый номер 23:41:1006001:2234 не отозвана, следует, что финансовый управляющий на протяжении 2018-2019 годов на различных торгах фактически продавал несуществующий объект.

Допущенные нарушения Закона о банкротстве при подготовке к реализации и непосредственно при реализации земельного участка, имеющего кадастровый номер 23:41:1006001:2234, являются существенными, являются самостоятельными основаниями для признания недействительными торгов несуществующим имуществом.

Суд апелляционной инстанции установил, что залоговый кредитор АО "Россельхозбанк" утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи земельного участка, имеющего кадастровый номер 2.3:41:0601001:2234. расположенного по адресу Краснодарский край, г. Горячий Ключ, секция 13. контур 165, 166, 169.

В сообщении от 08.03.2018 N 2521794 месторасположение участка не указано, существенных условии и сведений об особых условиях использования земельного участка данное сообщение не содержало; к сообщению финансовый управляющий прикрепил файл с текстом Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" - земельного участка с другим кадастровым номером 23:41:0601001:2234. В разделах 6, 8, 10 названного Положения о торгах определен порядок реализации земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:2234 в форме двух аукционов и торгов в форме публичного предложения.

В течение 2018-2019 годов оферта о продаже земельного участка, имеющего кадастровый номер 23:41:0601001:2234, в установленном порядке не предложена, из чего следует, что финансовый управляющий и организатор торгов фактически впервые 13.02.2019 предложил к продаже имущество должника, минуя предусмотренные Положением о торгах два аукциона, а также минуя 12 периодов первых и 4 периода повторных торгов в форме публичного предложения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенные нарушения Закона о банкротстве при реализации земельного участка, имеющего кадастровый номер 23:41:0601001:2234, являются существенными и поэтому являются самостоятельными основаниями для признания недействительными любых торгов названным имуществом.

Суд апелляционной инстанции установил, что Сычев Н.Г. применительно к рассматриваемому спору, намеревался приобрести земельный участок без каких-либо обременений. При визуальном осмотре указанного в проекте договора земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:2234 Сычев Н.Г. выявил, что примерно в центре этого участка находится другой объект недвижимости площадью 7 кв. м, имеющий кадастровый номер 23:41:0601001:2294, не имеющий внешних границ с другими участками. Сведений о наличии этого объекта на территории реализуемого объема в сообщениях о продаже земельных участков с кадастровыми номерами 23:41:1006001:2234 и 23:41:0601001:2234 отсутствовали.

Согласно сведениям на интернет-странице "Публичная кадастровая палата" объект недвижимости, имеющий кадастровый номер 23:41:0601001:2294, именуется "Воздушная линия электропередачи "Переустройство ВЛ 35 кВ "Отпайка к ПС Горячий Ключ 35 кв от ВЛ Горячий Ключ-Ключевая 1 цепь"" входящей в состав электросетевого комплекса ПС-35 10 кВ "Горячий Ключ с прилегающими ВЛ", входящий в охранную зону инженерных коммуникаций.

В границы указанного объекта входят земельные участки, среди которых участком N 80 является земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:2234, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Горячий Ключ, секция 13, контур 165, 166, 169, указанный финансовым управляющим в направленном Сычеву Н.Г. проекте договора купли-продажи.

Также согласно сведениям на интернет-странице "Публичная кадастровая палата" территория предложенного финансовым управляющим в проекте договора земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:2234 относится к зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), сведений о которой не было в сообщениях о продаже спорного земельного участка.

Ограничения, установленные в указанной зоне, являются существенным обстоятельством, влияющим на определение цены продажи (статья 448 Гражданского кодекса).

Наличие на предложенном в проекте договора купли-продажи земельном участке, имеющего кадастровый номер 23:41:0601001:2234 обременении к виде другого объекта недвижимости, имеющего самостоятельный кадастровый номер 23:41:0601001:2294, а также отнесение этого земельного участка (примерно 90%) к зоне с особыми условиями использования территории, является существенным условием и нарушает права Сычева Н.Г.

Наличие на предложенном в проекте договора купли-продажи земельном участке не принадлежащего должнику объекта недвижимости и отнесение значительной части этого земельного участка к зоне с особыми условиями использования территории, повлекло неправильное определение цены продажи.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов потенциальных покупателей, а также должника и его кредиторов, организатор торгов, несмотря на отсутствие соответствующей информации в ЕГРН, обязан заблаговременно уведомить, но не уведомил потенциальных покупателей о наличии обременении реализуемого имущества.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной признал недействительными торги в форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:41:1006001:2234 площадью 12 000 кв. м, проведенные финансовым управляющим на сайте электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ". Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования Сычева Н.Г. о взыскании с должника суммы задатка в размере 170 403 рублей 76 копеек.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2020 по ходатайству финансового управляющего исполнение апелляционного постановления от 17.07.2020 по данному делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом срока приостановления исполнения судебного акта (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по делу N А32-9717/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2020 года.

Возвратить Ясько Игорю Евгеньевичу (ИНН 231100987595) с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 184 058 рублей, оплаченных платежным поручением N 144330 от 29.09.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека