Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2020 г. N Ф08-5728/20 по делу N А63-7556/2018

г. Краснодар

30 октября 2020 г.

Дело N А63-7556/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - акционерного общества "Теплосеть" (ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446), ответчика -товарищества собственников жилья "Мирное" (ИНН 2634072136, ОГРН 1062635128511), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мирное" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А63-7556/2018, установил следующее.

АО "Теплосеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Мирное" (далее - товарищество) о взыскании 1 315 080 рублей 93 копеек долга по договору теплоснабжения от 10.05.2017 N 15625 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (уточненные требования).

Решением от 05.09.2018 с товарищества в пользу общества взыскано 1 165 080 рублей 93 копейки, производство по делу в части требований о взыскании 150 тыс. рублей прекращено в связи с отказом общества от иска. Суд исходил из того, что товарищество не оплатило поставленный ему обществом ресурс.

Дополнительным решением от 13.06.2019 с товарищества в пользу общества взыскано 634 850 рублей 13 копеек долга, принят отказ общества от иска в части требований о взыскании 811 073 рублей 56 копеек. Суд указал на арифметическую ошибку общества при уточнении исковых требований и установил, что размер долга за спорный период с учетом произведенных товариществом платежей составил 1 799 931 рублей 06 копеек. Разница не учтённой суммы требований, которая не была рассмотрена судом, составила 634 850 рублей 13 копеек долга за март 2018 года.

Определением от 21.11.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Апелляционный суд пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм и рассмотрении им в дополнительном решении увеличенных исковых требований, которые не были предметом судебного разбирательства при принятии решения от 05.09.2018.

Постановлением апелляционного суда от 23.12.2019 решение от 05.09.2018 и дополнительное решение от 13.06.2019 отменены, с товарищества в пользу общества взыскано 821 946 рублей 37 копеек долга за ноябрь 2017 года, февраль и март 2018 года. Производство по делу в части требований о взыскании 1 939 058 рублей 25 копеек прекращено в связи с отказом общества от иска.

В кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда от 23.12.2019 и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что апелляционный суд не принял во внимание, что общество при рассмотрении дела N А63-22035/2018 отказалось от требований о взыскании долга за март 2018 года. Общество обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительного решения 20.02.2019 после уточнения исковых требований по названному делу. Следовательно, долг за март 2018 года в размере 634 850 рублей 13 копеек не подлежит взысканию в связи отказом общества от иска, общество несет ответственность за правильность определения им предмета и основания иска и последствия отказа от иска. Апелляционный суд не учел отсутствие у товарищества долга за спорный период, поскольку в силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации коммунальных услуг товариществом не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10.05.2017 общество (теплоснабжающая организация) и товарищество (исполнитель) заключили договор теплоснабжения N 15625 для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 264 А.

С 01.11.2017 по 31.03.2018 общество поставило товариществу тепловую энергию на 2 761 004 рубля 62 копейки.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон и применили к ним положения статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Апелляционный суд установил, что объем поставленного ресурса подтвержден документально, который товарищество не оспорило и не представила доказательства оплаты долга.

Товарищество в кассационной жалобе не согласно со взысканием долга за март 2018 года и включением в стоимость поставленного ресурса НДС.

Из искового заявления общества следует, что оно обратилось в суд с требованием о взыскании с товарищества долга с 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере 2 761 004 рубля 62 копейки.

В заявлениях от 27.06.2018 и 20.08.2018 общество уточнило исковые требования и просило взыскать с товарищества 1 165 080 рублей 93 копейки долга с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Суд первой инстанции, рассмотрев уточненные требования, решением от 05.09.2018 удовлетворил иск.

По заявлению общества суд первой инстанции дополнительным решением от 13.06.2019 взыскал с товарищества в пользу общества 634 850 рублей 13 копеек долга за март 2018 года, указав на допущенную обществом на арифметическую ошибку при уточнении исковых требований, и принял отказ от иска в части требований о взыскании 811 073 рублей 56 копеек. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что долг товарищества за ноябрь 2017 года - март 2018 года составил 1 799 931 рублей 06 копеек, требование о взыскании долга за март 2018 года не было рассмотрено судом при вынесении решения от 05.09.2019.

В апелляционном суде общество уточнило исковые требования и просило взыскать с товарищества 821 946 рублей 37 копеек долга за ноябрь 2017 года, февраль и март 2018 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что общество не отказывалось от требований о взыскании долга за март 2018 года. Данное требование не было предметом судебного разбирательства по делу N А63-22035/2018.

Поскольку размер долга за март 2018 года подтвержден документально, доказательства его оплаты отсутствуют, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск в данной части.

Утверждение ответчика о необоснованном включении в сумму оплаты НДС следует отклонить, поскольку в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - постановление N 72) разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 указанного Кодекса, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа (пункт 4 постановления N 72).

Апелляционный суд у становил, что в спорный период действовало постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2017 N 62/2, устанавливающее тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом, который не включал в себя НДС (с 01.01.2018 по 30.06.2018 тариф без НДС составлял 1696 рублей 61 копейку). Общество при выставлении товариществу счетов на оплату руководствовался указанным выше тарифом для населения, однако исключая из них сумму НДС, следовательно, вывод судов о правомерности исчисления подлежащей уплате суммы задолженности с учетом суммы НДС является правильным.

Ссылка товарищества на положения подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации основана на ином толковании норм материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС.

К числу операций, освобождаемых от обложения указанным налогом на основании статьи 149 названного Кодекса, приобретенные управляющей компанией (товариществом) коммунальные ресурсы не отнесены.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения освобождаются операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения освобождаются операции по реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что операции по реализации населению коммунальных услуг не облагаются НДС. Однако в рассматриваемом деле взыскивается задолженность за поставленный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг, поэтому его реализация облагается НДС, в связи с указанным подлежит применению общий порядок налогообложения.

Доводы жалобы основаны на ином толковании заявителем норм права, не опровергают правильности выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств, основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А63-7556/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу