Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2020 г. N Ф08-8549/20 по делу N А32-44278/2019

г. Краснодар

29 октября 2020 г.

Дело N А32-44278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Надяка Сергея Лукьяновича (ИНН 234101551976, ОГРНИП 314237108700029) - Карташенко Е.А. (доверенность от 06.06.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Попурей Н.А. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Ленинградский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А32-44278/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Надяк Сергей Лукьянович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 30.08.2019 N 52-34762/19-32-12 решения об отказе в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка площадью 200 024 кв. м с кадастровым номером 23:19:0401003:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО "Красноармеец", относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок), о понуждении к подготовке, подписанию и направлению предпринимателю проекта договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), администрация муниципального образования Ленинградский район (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Обращение департамента в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды в связи с истечением его срока в материалы дела не представлено. Действия сторон по окончании срока договора аренды свидетельствуют о его возобновлении на неопределенный срок. Отсутствие описания границ земельного участка департаментом не доказано. Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка установлено судебными актами по делу N А32-45736/2018. Исправление данной ошибки возможно после заключения договора аренды земельного участка на новый срок. Наличие в границах земельного участка лесополосы не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Все необходимые условия для предоставления земельного участка в аренду на новый срок предпринимателем соблюдены. Привлечение индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Семеняченко В.В.

(далее - предприниматель-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не требуется.

Спор о границах смежных земельных участков разрешен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 02.07.2019 по делу N А32-45736/2018.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов.

Принятое уточнение заявленных требований не содержит обоснование нарушения прав заявителя. Департамент принял решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в связи с необходимостью уточнения границ земельного участка и исправления реестровой ошибки в сведениях о его местоположении. Установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу N А32-12741/2017 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Срок договора аренды на момент подачи предпринимателем заявления истек. Департамент воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора. Направление департаментом 21.06.2019 уведомления об отказе от договора аренды об обратном не свидетельствует. Заявив 30.07.2019 о предоставлении земельного участка в аренду, предприниматель допустил злоупотребление правом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовало привлечь арендатора смежного земельного участка.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановлений администрации от 30.11.1995 N 883, от 25.03.2000 N 196, от 15.08.2006 N 727 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключали договоры от 22.12.1995 N 103, от 11.04.2000, от 05.12.2006 N 8819000002 аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства. Последний был заключен на 10 лет до 24.03.2016 с условием о его прекращении по истечении срока аренды (пункты 7.2, 8.1).

Предприниматель обратился в департамент с заявлением от 15.12.2016 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Письмом от 19.01.2017 N 52-1229/17-32-20 департамент известил заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок в связи с прекращением ранее заключенного договора 24.03.2016 и отсутствием у предпринимателя права на заключение соответствующего договора аренды без проведения торгов. Предприниматель оспорил данное решение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу N А32-12741/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, предпринимателю отказано в признании незаконным изложенного в письме от 19.01.2017 N 52-1229/17-32-20 решения департамента об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Суды поддержали позицию департамента о том, что в договоре от 05.12.2006 N 8819000002 аренды земельного участка стороны согласовали его прекращение по истечении срока аренды. Заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано предпринимателем после дня истечения срока ранее заключенного договора аренды. На момент подачи заявления предприниматель утратил право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Суды также учли, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, а предприниматель с 01.01.2007 по 17.04.2017 систематически нарушал условия внесения арендой платы.

По иску смежных землепользователей (предпринимателя и предпринимателя-2) к департаменту и управлению Росреестра решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-45736/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, признаны содержащими реестровую ошибку кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, в табличной форме определены правильные координаты характерных точек его границ и площадь, уменьшенная до 181 558 кв. м. В результате проведенного в рамках дела экспертного исследования суды установили, что площадь и местоположение земельного участка соответствуют содержанию землеотводных документов, а определение правильных координат характерных точек границ земельного участка ведет к уменьшению его площади. Последняя определена экспертом с учетом первоначальных землеустроительных документов и фактического местоположения используемого предпринимателем на протяжении длительного времени земельного участка.

До 21.06.2019 предприниматель пользовался земельным участком, вносил арендную плату, задолженность не допускал. Департамент уведомлением от 21.06.2019 N 52-25330/19-38-05 сообщил предпринимателю об одностороннем отказе от договора аренды от 05.12.2006 N 8819000002, потребовав освободить земельный участок в течение трех месяцев с момента направления уведомления.

Предприниматель обратился в департамент с заявлением от 30.07.2019 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Выраженное в письме от 30.08.2019 N 52-34762/19-32-12 решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов департамент мотивировал тем, что установленный пунктом 7.2 договора срок аренды истек 24.03.2016, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу N А32-12741/2017.

Запись в Едином государственном реестре недвижимости о договоре от 05.12.2006 N 8819000002 аренды земельного участка погашена 24.09.2019.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на принявший его орган (статья 65, часть 5 статьи 200).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса).

В Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов. Преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта.

В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов.

Освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств не исключает только их различной правовой оценки. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм (аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 N 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора не допускается.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определена возможность включения в договор условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему (пункт 3 статьи 425). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества (статья 610, пункт 2 статьи 621).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Нормами Земельного кодекса земельный участок определен как часть земной поверхности с характеристиками, позволяющими определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6) и именно в этом смысле земельный участок может быть предоставлен в аренду (пункт 2 статьи 22). По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности и предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается на торгах (пункт 1 статьи 39.6), а без их проведения - в случае предоставления этого участка исправному арендатору, при условии подачи им заявления о заключении нового договора аренды до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6). Если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), то подаче в уполномоченный орган заявления о его предоставлении и заключению договора аренды (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 39.14) должны предшествовать принятие решения о предварительном согласовании такого предоставления и осуществление государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка (подпункты 3, 5 пункта 1 статьи 39.14). В решении о предварительном согласовании должны быть указаны площадь испрашиваемого земельного участка и уточнение его границ в качестве условия предоставления (подпункты 3, 4 пункта 13 статьи 39.15).

В статье 39.16 Земельного кодекса приведен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. В числе таких оснований названы необходимость уточнения границ земельного участка (пункт 24) и превышение более чем на десять процентов площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, над площадью, указанной в документах, в соответствии с которыми такой участок образован (пункт 25).

Законом 218-ФЗ к основным сведениям о земельном участке отнесены характеристики, индивидуализирующие его и изменяемые в результате уточнения местоположения границ земельного участка (часть 2 статьи 8). В числе таких сведений названы описание местоположения границ и площадь земельного участка (пункты 3, 9 части 4 статьи 8). Одним из оснований осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14), в том числе изменяющие основные характеристики земельного участка (пункт 6 части 5 статьи 14). Несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка установленным законом требованиям к описанию этого местоположения влечет уточнение границ земельного участка и соответствующий кадастровый учет (часть 1 статьи 43). Исправление реестровой ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда также сопровождается кадастровым учетом в связи с изменением площади и местоположении границ земельного участка (части 3, 7 статьи 61).

Суды первой и апелляционной инстанций в противоречие приведенному конституционному подходу о преюдициальности, приняли судебные акты, противоречащие судебным актам по делу N А32-12741/2017, нивелировав их обязательность как элемент законной силы и стабильность, создав конфликт судебных актов. В процессе судебного доказывания по настоящему делу фактически опровергнуты опосредованные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-12741/2017 выводы о том, что договор от 05.12.2006 N 8819000002 аренды земельного участка прекращен по истечении срока аренды, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано предпринимателем после дня истечения срока этого договора аренды, что на момент подачи заявления предприниматель утратил право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Суды также не учли, что договор от 05.12.2006 N 8819000002 аренды земельного участка не мог быть признан возобновленным на неопределенный срок в результате совершения сторонами каких-либо конклюдентных действий после вступления в законную силу судебного акта, преюдициально установившего дату прекращения этого договора. Использование земельного участка предпринимателем после этой даты в отсутствие со стороны департамента соответствующих претензий и требований о возврате объекта аренды могло свидетельствовать только о внедоговорном землепользовании, независимо от содержания направленного департаментом предпринимателю уведомления от 21.06.2019 N 52-25330/19-38-05 и обращения департамента в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды в связи с истечением его срока.

В обжалуемых судебных актах также не отражена оценка того обстоятельства, что в заявлении от 30.07.2019 о предоставлении в аренду земельного участка предприниматель указал его площадь 200 000 кв. м, в то время как вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-45736/2018 изменены основные характеристики земельного участка, уточнены его границы, а площадь уменьшена до 181 558 кв. м. Исполнение данных судебных актов должно было сопровождаться осуществлением государственного кадастрового учета в связи с изменением площади и местоположении границ земельного участка. Суды не определили наличие (отсутствие) у департамента до осуществления названного государственного кадастрового учета предусмотренных пунктами 24, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса оснований для принятия решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Без устранения названных недостатков, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, об определенности границ земельного участка, о возможности исправления реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка после заключения договора аренды на новый срок, о соблюдении предпринимателем всех необходимых условий для предоставления земельного участка в аренду на новый срок не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А32-44278/2019 отменить.

Дело N А32-44278/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин