Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф08-9540/20 по делу N А22-4195/2019

г. Краснодар

03 ноября 2020 г.

Дело N А22-4195/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Максима" (ИНН 0816012547, ОГРН 1100816001219), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сакура" (ИНН 0816006335, ОГРН 1080816005236), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максима" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А22-4195/2019, установил следующее.

ООО "Максима" обратилось к обществу ООО "Сакура" с требованием взыскать 805 339 рублей 85 копеек задолженности, 380 426 рублей 77 копеек пеней по договору с 29.06.2018 по 05.11.2019, 10 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2020 по делу N А22-4195/2019 иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.

Постановлением от 21.07.2020 решение от 27.02.2020 отменено в части, в отмененной части принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании 10 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ООО "Максима" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 21.07.2020 отменить, оставить в силе решение от 27.02.2020. Истец указал, что договор об оказании юридических услуг подтверждает передачу денежных средств в счет оплаты услуг представителя.

Отзыв на жалобу не поступил.

Исходя из доводов кассационной жалобы, судебные акты проверяются в части выводов судов об обоснованности взыскания 10 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого постановления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 10 постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя обществом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 24.07.2019, в соответствии с которым стоимость услуг определена в размере 10 тыс. рублей, оплата производится заказчиком в момент подписания договора, путем передачи денежных средств лично, а договор имеет форму расписки и подтверждает передачу денежных средств (пункты 3.1 - 3.4 названного договора).

Договор об оказании юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться письменными доказательствами.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение обязательства может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику. При этом само по себе отсутствие расходных кассовых ордеров не опровергает факта передачи денежных средств представителю по имеющейся в деле расписке.

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства несения судебных расходов в размере 10 тыс. рублей договор об оказании юридических услуг от 24.07.2019, в котором стороны констатировали передачу денежных средств.

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Кодекса ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из сложности категории дела и объема представленных в материалы дела доказательств, а также расценок услуг адвокатов в регионе, в котором услуги оказаны, пришел к обоснованному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг в размере 10 тыс. рублей.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество не представило доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку стороны определили, что договор имеет форму расписки и подтверждает передачу денежных средств. Получение представителем денежных средств по расписке не освобождает сторону от компенсации судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А22-4195/2019 отменить, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2020 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина