Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф08-8625/20 по делу N А15-2069/2018

г. Краснодар

03 ноября 2020 г.

Дело N А15-2069/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Кизлярский винсовхоз" (ИНН 0517004812, ОГРН 1130547000462), ответчика - муниципального образования сельского поселения "Сельсовет "Черняевский"" Кизлярского района Республики Дагестан (ИНН 0517011721, ОГРН 1030501099419) и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кизлярский винсовхоз" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А15-2069/2018, установил следующее.

ООО "Кизлярский винсовхоз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию сельскому поселению "Сельсовет "Черняевский"" Кизлярского района Республики Дагестан (далее - сельское поселение) о возложении обязанности подписать договор от 25.08.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:232 площадью 2880 тыс. кв. м, расположенного на территории поселения, в редакции общества с приложением необходимых документов к договору аренды для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (постановление о передаче в аренду земельного участка, акт приема-передачи земельного участка, копия кадастрового паспорта на земельный участок, расчет арендной платы).

Иск основан на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован уклонением ответчика от подписания с истцом указанного соглашения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Решением от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на истечение шестимесячного срока предъявления иска об урегулировании разногласий при заключении договора аренды.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на преждевременность вывода судов о пропуске истцом срока, установленного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса.

При новом рассмотрении решением от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что ответчик исполнил обязательство по подготовке и направлению истцу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:232. Общество письмом от 21.09.2017 N 131 направило сельскому поселению проект договора в своей редакции, которое получено адресатом 28.09.2017. Поскольку сельское поселение не известило общество в установленный для акцепта срок о принятии договора в его редакции либо об отклонении оферты, преддоговорный спор возник не позднее 28.10.2017, тогда как в суд истец обратился об урегулировании разногласий 14.05.2018, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса пресекательного срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права. Ссылка судебных инстанций на пропуск истцом шестимесячного срока на предъявление иска в суд несостоятельна. О возникновении разногласий общество узнало 04.12.2017 из ответа сельского поселения об отсутствии полномочий по распоряжению земельным участком, а в суд обратилось 14.05.2018.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2017 по делу N А15-4716/2016 между обществом и сельским поселением утверждено мировое соглашение от 30.12.2016, по условиям которого общество отказывается от своих требований по делу N А15-4716/2016, а поселение обязуется в течение месяца со дня утверждения этого соглашения подготовить и направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:232.

Сельское поселение направило обществу проект договора аренды земельного участка от 16.08.2017 сроком на 2 года.

Исполнительное производство по делу N А15-4716/2016 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Общество, ссылаясь на несоответствие проекта договора сельского поселения нормам действующего законодательства, неоднократно направляло ему письма с приложением проекта договора в новой редакции сроком на 49 лет.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса спорные условия определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса предусмотрено, что разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса с учетом указаний суда кассационной инстанции, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что о возникновении разногласий (нарушенном праве) истец узнал не позднее 28.10.2017 (сельское поселение получило письмо общества от 21.09.2017 N 131 с проектом договора аренды земельного участка 28.09.2017), принимая во внимание обращение общества с иском суд 14.05.2018, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса, а также учитывая отсутствие прямого волеизъявления ответчика в суде первой и апелляционной инстанций на рассмотрение данного спора, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вывод судов о начале течения срока, установленного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса, соответствует представленным в дело доказательствам. Последующее обращение истца о необходимости подписания предложенной редакции договора и ответ главы сельского поселения данные обстоятельства не опровергают.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А15-2069/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова