Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф08-8954/20 по делу N А53-8155/2020

г. Краснодар

05 ноября 2020 г.

Дело N А53-8155/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - открытого акционерного общества "Спецагропромкомплект" (ИНН 2330024652, ОГРН 1022301627875) и ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Спецагропромкомплект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А53-8155/2020, установил следующее.

ОАО "Спецагропромкомплект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 56 545 рублей 92 копеек неустойки за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 28 272 рубля 96 копеек неустойки; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды установили факт просрочки доставки грузов; размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на необоснованность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера ответственности ответчика на 50 процентов. Заявитель указывает на то, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях; позиция судов по данному делу нарушает принцип единообразия судебной практики.

Железная дорога представила отзыв, в котором просила оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 28.12.2019 общество по железнодорожной транспортной накладной N ЭЦ005705 (вагон N 63495253 20) отправило груз - сталь листовая со станции Магнитогорск-грузовой (Южно-Уральская железная дорога) на станцию назначения Титаровка (Северо-Кавказская железная дорога). Срок доставки согласно указанной накладной истек 07.01.2020, груз доставлен 13.01.2020. За перевозку груза общество уплатило железнодорожный тариф - 157 072 рубля.

Ссылаясь на просрочку доставки груза, общество начислило железной дороге 56 545 рублей 92 копейки неустойки, предусмотренной статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 329, 330, 333, 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29 и 97 Устава, суды пришли к выводу о доказанности нарушения ответчиком срока доставки грузов, уменьшив размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Снижая размер начисленных истцом пеней, судом принято во внимание, что период просрочки доставки вагона истца является незначительным, тогда как установленный законом размер пеней многократно превышает действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Снижение размера пеней осуществлено судом обоснованно в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения при этом извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций. Доказательств наступления негативных последствий исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, равно как и доказательств нарушения судом первой инстанции при принятии судебного акта положений статьи 333 Гражданского кодекс Российской Федерации обществом не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрены ограничения по применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к законной неустойке.

С учетом полномочий кассационной инстанции (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2020 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А53-8155/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Спецагропромкомплект" (ИНН 2330024652, ОГРН 1022301627875) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.В. Бабаева