Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф08-9493/20 по делу N А53-32155/2019

г. Краснодар

05 ноября 2020 г.

Дело N А53-32155/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 6163069320) - Резниченко М.А. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие истца - муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-дону" (ИНН 6164294858), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А53-32155/2019, установил следующее.

МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - общество) о взыскании 6 964 550 рублей 26 копеек убытков.

Решением от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что между нарушением обществом гарантийных обязательств по контрактам от 20.10.2015 N 0358300381615000048-0187660-02, от 28.09.2015 N 0358300381615000062-0187660-02, от 13.10.2015 N 0358300381615000069-0187660-02 и расходами, понесенными учреждением в связи с выполнением работ в рамках контракта от 10.04.2019 N 10, отсутствует причинно-следственная связь.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество не выполнило гарантийные обязательства, недостатки в выполненных работах не устранило, поэтому расходы заказчика на ремонт дорог являются убытками, которые общество обязано возместить.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Судами установлено, что учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальные контракты от 20.10.2015 N 0358300381615000048-0187660-02, от 28.09.2015 N 0358300381615000062-0187660-02 и от 13.10.2015 N 0358300381615000069-0187660-02 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону.

Цена контрактов, а также порядок их оплаты согласован сторонами в разделе 2 контрактов.

Пунктом 4.2 вышеназванных контрактов предусмотрена гарантия качества выполненных работ в течение 5-ти лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Дефекты, явившиеся следствием некачественно выполненных работ, появившиеся в процессе эксплуатации объекта, выявляются и устраняются подрядчиком самостоятельно и за свой счет в течение всего срока гарантии.

Заказчик письмами от 28.03.2019 N 2019/6-486 и от 08.04.2019 N 2019/4 обращался к обществу с требованием об устранении дефектов проезжей части в рамках гарантийных обязательств.

Поскольку требования заказчика об устранении недостатков не исполнены, 10.04.2019 учреждение и ООО "Строитель" заключили муниципальный контракт от 10.04.2019 N 10 с целью ремонта асфальтобетонного покрытия асфальтобетонной смесью.

Полагая, что заказчик понес убытки в сумме 6 964 550 рублей 26 копеек в ходе устранения недостатков работ, выполненных обществом, претензия о возмещении которых оставлена обществом без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с данным иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статей 721 и 722 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Положениями части 2 статьи 755 Кодекса предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 723 Кодекса установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Отказывая в иске, суды сослались на то, что учреждение не представило достоверных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между понесенными убытками на устранение недостатков и самими недостатками в выполненных обществом работах. Суд первой инстанции сопоставил работы, которые выполнило общество и ООО "Строитель" и пришел к выводу о том, что установить их соотносимость по представленным доказательствам невозможно.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, поэтому подлежат отклонению.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А53-32155/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек