Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф08-9701/20 по делу N А53-4005/2020

г. Краснодар

11 ноября 2020 г.

Дело N А53-4005/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (ИНН 6111982346, ОГРН 1066111003727) - Кривошеевой Е.В. (доверенность от 01.09.2020), в отсутствие истца - администрации Базковского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области (ИНН 6139007242, ОГРН 1056139005890), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А53-4005/2020, установил следующее.

Администрация Базковского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Монтажгазспецстрой" (далее - общество) о взыскании 1 381 166 рублей 87 копеек неустойки.

Решением суда от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2020, с общества в пользу администрации взыскано 1 120 676 рублей 24 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 22 488 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель указывает, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств допустимо только при условии невозможности использования и отсутствия потребительской ценности для заказчика исполненной части обязательств. При расчете пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки не подлежат включению дни, потребовавшиеся для приемки выполненной работы и оформления ее итогов.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 14.06.2016 администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 14, по условиям которого подрядчик обязан выполнить работы по реконструкции и строительству разводящих сетей водопровода в ст. Базковская, х. Белогорский, х. Громковский Базковского сельского поселения.

Цена контракта составляет 298 481 348 рублей 75 копеек (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.2 срок выполнения работ - 19 месяцев с даты заключения контракта.

Дополнительным соглашением от 15.01.2018 N 5 стороны определили, что работы должны быть выполнены в срок до 10.08.2019.

Администрация, ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения работ, направила претензию с требованием оплаты неустойки.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статья 34 Закона N 44-ФЗ).

Суд первой инстанции, произведя расчет неустойки в соответствии с методикой, установленной контрактом, оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая, что общество не выполнило весь объем работ в надлежащие сроки, правомерно взыскал 1 120 676 рублей 24 копейки.

Заявитель указывает, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств допустимо только при условии невозможности использования и отсутствия потребительской ценности для заказчика исполненной части обязательств.

Между тем администрация при расчете неустойки исходила из частичного выполнения обществом работ и надлежащей их сдаче заказчику.

Ссылка на то, что в период просрочки исполнения обязательства включены дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненных работ и оформления итогов такой приемки, не нашла своего подтверждения, поскольку акты, на которые указывает подрядчик, мотивированно не подписаны заказчиком.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А53-4005/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников