Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф08-9749/20 по делу N А53-2083/2020

г. Краснодар

10 ноября 2020 г.

Дело N А53-2083/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Палкиной Елены Викторовны (ИНН 611403641509, ОГРН 313619110100065) - Фролова О.Г. (доверенность от 28.01.2020), ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алпатова Василия Савельевича (ИНН 613300000627, ОГРН 304613332700032) - Люфи К.Я. (доверенность от 23.06.2020), рассмотрев кассационную жалобу Алпатова Василия Савельевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А53-2083/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Палкина Елена Викторовна (далее - Палкина Е.В.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Алпатову Василию Савельевичу (далее - Алпатов В.С.) о признании права собственности на 35 750 кг урожая подсолнечника, убранного 25.09.2019 на земельном участке с кадастровым номером 61:37:0600021:1337, площадью 214000 +/- 2313 кв. м, расположенном по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, х. Плотина, участок находится примерно в 2 км;

4 км; 1,5 км по направлению на восток; юго-запад; северо-запад от ориентира.

Решением от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2020, исковые требования удовлетворены. Суды признали право собственности Палкиной Е.В. на 35 750 кг урожая подсолнечника, убранного с земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600021:1337, находящегося на хранении общества с ограниченной ответственностью "Крупно" по адресу: Ростовская область, Каменский район, п. Глубокий, ул. Н. Элеваторная, 1.

В обоснование кассационной жалобы Алпатов В.С. ссылается на то, что суды рассмотрели иск в отсутствие спора. Заявитель указывает, что спорное имущество находится во владении Палкиной Е.В., ущерб от действий или бездействия ответчика не возник; по мнению заявителя, единственным основанием для обращение за судебной защитой явилось намерение Палкиной Е.В. действовать в обход закона с целью причинить вред Алпатову В.С., понесшему затраты на выращивание семян подсолнечника.

В отзыве на кассационную жалобу Палкина Е.В. указала, что доводы ответчика не основаны законе, а жалоба не содержит оснований для отмены судебных актов. Истец отмечает, что ответчик не доказал отсутствие притязания на спорный урожай, поскольку в жалобе заявляет, что понес затраты на посев подсолнечника.

Представитель Алпатова В.С. заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что его доверитель болен, однако желает принять участие в судебном заседании лично.

Ходатайство рассмотрено и оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения.

Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса). Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса).

В судебном заседании представитель Алпатова В.С. настаивал на доводах жалобы, представитель Палкиной Е.В. просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что по договору купли-продажи от 14.02.2019 Палкина Е.В. приобрела в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:37:0600021:1337, площадью 214000 +/- 2313 кв. метров, расположенный по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, х. Плотина, участок находится примерно в 2 км; 4 км; 1,5 км по направлению на восток; юго-запад; северо-запад от ориентира (далее - земельный участок).

Право собственности Палкиной Е.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 20.02.2019, что подтверждается соответствующей выпиской, представленной в материалы дела.

В пункте 1.2 договора купли-продажи указано, что земельный участок обременения не имеет, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободен от имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли знать.

Отсутствие ограничения прав и обременения объекта недвижимости также подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2019.

В мае 2019 года Палкина Е.В. установила, что земельный участок засеян, ввиду чего его использование не представилось возможным.

Обращаясь с данным иском в суд, Палкина Е.В. указала, что ею с земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:37:0600021:1337 собран урожай подсолнечника и помещен на хранение по договору возмездного оказания услуг от 28.10.2019 N 3/19-ОУ до разрешения спора о его принадлежности.

21 февраля 2020 года постановлением старшего дознавателя группы дознания Отдела МВД России по Тарасовскому району майором полиции Власенко А.С. возбуждено уголовное дело N 12001600038000048 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Палкиной Е.В., по заявлению Алпатова В.С. по факту самоуправных действий со стороны Палкиной Е.В. в отношении имущества Алпатова В.С.

В связи с притязанием Алпатова В.С. на урожай подсолнечника Палкина Е.В. обратилась в арбитражный суд с иском.

Суды, удовлетворяя требования Палкиной Е.В., исходили из того, что она является законным владельцем земельного участка. Поскольку подсолнечник выращен Алпатовым В.С., в отсутствие каких-либо прав на земельный участок, то в силу положений статей 138, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, у Палкиной Е.В. как у собственника земельного участка возникло право собственности на собранный ею урожай.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к преждевременному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска, поскольку не установили все существенные обстоятельства по делу.

Собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование (подпункт 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса). В этих случаях лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права их собственников, установленные статьей 40 Земельного кодекса (пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются его собственностью.

Суды установили, что в соответствии с договором аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя от 01.04.2009, Алпатов В.С. арендовал участок с кадастровым номером 61:37:0600021:705, из которого выделен участок с кадастровым номером 61:37:0600021:1337 (подтверждается выпиской из ЕГРН). Срок договора аренды установлен в 10 лет и истек 31.03.2019.

Суды указали на то, что доказательств сохранения обременения в отношении земельного участка, после истечения срока действия договора аренды, в материалы дела не представлено. Выпиской из ЕГРН подтверждается отсутствие прав иных лиц, кроме собственника, в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600021:1337.

Однако суды не исследовали условия договора аренды от 01.04.2009, из пункта 2 раздела "срок договора" которого усматривается, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в случае, если арендодатель не заявит возражений, а арендатор продолжит использование земельного участка.

Суды не установили факт отказа арендодателей от договора аренды с Алпатовым В.С., а также прекращение Алпатовым В.С. фактического использования земельного участка после 31.03.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства (пункт 31 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Аналогичный порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен частью 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Суды не учли указанное правовое регулирование и не дали оценку тому, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600021:1337 (05.12.2018), выделенного из земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600021:705, последний был обременен правами аренды Алпатова В.С., а, следовательно, в Единый государственный реестр прав подлежала внесению запись об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка.

Поскольку существенные по делу обстоятельства судами не установлены, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А53-2083/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников