Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф08-9495/20 по делу N А53-47224/2019

г. Краснодар

12 ноября 2020 г.

Дело N А53-47224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Т.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) - Юнусова К.Т. (доверенность от 20.12.2019), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Мишель-Алко" (ИНН 6125019230, ОГРН 1026101409840) - Худякова М.А. (доверенность от 09.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А53-47224/2019, установил следующее.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба, контролирующий орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мишель-Алко" (далее - общество) с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, регистрационный номер N 61ЗАП0005204, сроком действия до 14.04.2021.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2020, в удовлетворении заявленных департаментом требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для аннулирования указанной лицензии общества.

В кассационной жалобе служба просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии от 16.02.2016 регистрационный номер N 61ЗАП0005204, сроком действия до 14.04.2021 (далее - лицензия).

В связи с выявленным правонарушением постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) от 25.03.2019 N 07-10-19/36 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 000 рублей штрафа.

В связи с неуплатой административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) решением службы от 21.08.2019 N 01/59-опт действие лицензии общества приостановлено на два месяца для устранения выявленных нарушений.

По решению службы от 21.08.2019 N 01/59-опт управлением проведено снятие остатков алкогольной продукции в целях исключения ее реализации.

В установленный срок штраф, назначенный постановлением от 25.03.2019 N 07-10-19/36, обществом не уплачен, обстоятельство, повлекшее приостановление действия лицензии, не устранено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления службой в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением данного Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе, в случае неуплаты лицензиатом, по данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Подпунктом 17 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является, в том числе, неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) обязательными платежами являются, в том числе, административные штрафы.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что под текущими платежами понимаются, в том числе, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснил, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Суды установили, что определением суда от 26.03.2019 возбуждено производство по делу N А53-8871/2019 о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 23.04.2019 по указанному делу общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае спорный обязательный платеж (штраф) не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной законом очередностью их удовлетворения.

Следовательно, в данном случае управление не имело правовых оснований для инициирования процедуры аннулирования лицензии общества в судебном порядке в связи с неуплатой спорной суммы штрафа. Конкурсный управляющий в силу закона не имеет права распоряжаться денежными средствами организации без учета положений законодательства о банкротстве.

В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции представитель общества дополнительно пояснил, что в настоящее время спорная сумма штрафа в соответствии с положениями Федерального закона N 127-ФЗ включена в реестр требований кредиторов.

Довод жалобы о том, что законодательство об обороте алкогольной продукции должно применяться без учета законодательства о банкротстве, изучен судами и правомерно отклонен как несостоятельный. Соответствующие нормы права в обоснование указанного довода службой не приведены.

Относительно соразмерности аннулирования лицензии совершенному обществом нарушению суды указали следующее.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 10 постановления от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

При вынесении судебных актов судебные инстанции обоснованно руководствовались тем, что в каждом конкретном случае необходимо оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Аннулирование лицензии должно соответствовать требованиям справедливости, соразмерности и соответствия характеру совершенного деяния. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования.

Соответственно, в каждом конкретном случае административный орган должен доказать не только наличие формальных оснований для аннулирования лицензии, но и обосновать необходимость применения именно такой меры воздействия.

Исследовав представленные в материалы дела документы и установив фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае достаточные основания для удовлетворения заявления контролирующего органа об аннулировании лицензии общества от 16.02.2016 регистрационный номер N 61ЗАП0005204 отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А53-47224/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.Н. Воловик