Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф08-9366/20 по делу N А22-3518/2019

г. Краснодар

13 ноября 2020 г.

Дело N А22-3518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Стройстиль", общества с ограниченной ответственностью "Стройфасад", Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройстиль" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А22-3518/2019, установил следующее.

ИФНС России по г. Элисте (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании должника ООО "Стройфасад" (далее - должника) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам.

Определением суда от 27.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тутынин С.В. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 05.12.2019.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражный суд поступил отчет временного управляющего от 06.04.2019, протокол собрания кредиторов от 23.04.2020, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением суда от 07.05.2020 ходатайство временного управляющего должника Тутынина С.В. о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры конкурсного производства удовлетворено; суд завершил в отношении должника процедуру наблюдения. Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Симакин В.Г.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2020, решение суда от 07.05.2020 отменено; ходатайство временного управляющего должника Тутынина С.В. о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в него процедуры конкурсного производства удовлетворено; процедура наблюдения в отношении должника завершена; должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден участник СРО САО "Авангард" - Симакин В.Г.; конкурсному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 тыс. рублей ежемесячно за счет имущества должника; в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройстиль" просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. ООО "Стройстиль" ссылается на то, что 14.05.2020 (до подачи апелляционной жалобы) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 23.04.2020 в рамках дела о банкротстве должника.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.04.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства; кандидатуру конкурсного управляющего избрать из числа участников САУ "Авангард".

Решение собрания кредиторов от 23.04.2020 оспорено в судебном порядке конкурсным кредитором ООО "Стройстиль". В качестве основания для признания решения собрания недействительным заявлен единственный довод о нарушении порядка уведомления ООО "Стройстиль".

Отказывая в приостановлении производства по делу о банкротства должника, апелляционный суд исходил из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

В рассматриваемом случае приостановление производства по делу о банкротстве повлечет затягивание процедуры банкротства, приведет к увеличению текущих расходов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных Законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в случае обжалования решений собрания кредиторов должника.

По смыслу указанной нормы права приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона.

В силу положений статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем положения действующего законодательства о банкротстве - пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не ставят принятие судом решения о введении той или иной процедуры банкротства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, сам факт оспаривания решений собрания кредиторов не является препятствием к принятию судом решения о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о дальнейшей процедуре банкротства суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 33, пункта 1 статьи 53, с пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 300 000 руб., то есть размер требований, установленный статьей 6 Закона о банкротстве.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют, по результатам проведения финансового анализа, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

На основании статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Симакина В.Г. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о несостоятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное лицо подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

При указанных обстоятельствах основания для отмены судебных актов в части оспаривания итогов подведения процедуры наблюдения и открытия в отношении должника конкурсного производства по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А22-3518/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников