Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф08-8210/20 по делу N А32-9566/2017

г. Краснодар

16 ноября 2020 г.

Дело N А32-9566/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М. (произведена замена судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В. в связи с отпуском), при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания" (ИНН 2310137094, ОГРН 1092310000430) - Кубликова А.Е. - Власова А.В. (доверенность от 03.02.2020), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бренд" (ИНН 2309104496, ОГРН 1072309013908) - Шатохина А.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бренд" - Шатохина А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А32-9566/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Южная Фондовая Компания" (далее - ООО "ЮФК", должник) конкурсный управляющий ООО "Бренд" (далее - общество) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 17 546 958 рублей 90 копеек.

Общество также обратилось с заявлением о включении в реестр 268 933 рублей 41 копейки.

Заявления объединены в одно производство.

Общество уточнило заявленные требования и просило установить в реестре 12 млн рублей долга и 5 546 958 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2020, суд признал требование общества обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части, ссылаясь на отсутствие оснований для понижения очередности удовлетворения реституционных требований общества.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует изменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 13.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве; решением от 18.09.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Общество в лице конкурсного управляющего обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 17 546 958 рублей 90 копеек.

Общество (заимодавец) и должник (заемщик) заключили договор процентного займа от 06.10.2015 на сумму 12 млн рублей; денежные средства по договору перечислены заимодавцем на расчетный счет заемщика платежным поручением от 06.10.2015.

В рамках дела N А32-36069/2016 о банкротстве общества определением от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2020, признаны недействительными договор процентного займа от 03.03.2014, заключенный должником и обществом, договор процентного займа от 06.10.2015, заключенный обществом и должником с учетом платежа, оформленным платежным поручением от 06.10.2015 на сумму 12 млн рублей, сделка по выпуску обществом векселя АЖ N017 номинальной стоимостью 363 тыс. рублей, дата составления - 30.06.2016 и выдаче его векселедержателю ООО "УКЖК", сделка по выпуску обществом векселя АЖ N020 номинальной стоимостью 1 784 580 рублей, дата составления - 30.06.2016 и выдаче его векселедержателю ООО "ЮФК", сделка по выпуску обществом векселя АЖ N021 номинальной стоимостью 4 178 918 рублей, дата составления - 30.06.2016 и выдаче его векселедержателю ООО "ЮФК", сделка по выпуску обществом векселя АЖ N022 номинальной стоимостью 502 007 рублей, дата составления - 30.06.2016 и выдаче его векселедержателю ООО "ЮФК", договор выкупа векселей от 31.07.2016, по которому общество выкупило у ООО "ЮФХ" собственные векселя, соглашение от 31.07.2016 о зачете взаимных требований общества и ООО "ЮФК"; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ЮФК" в пользу общества 15 959 074 рублей 25 копеек (12 000 млн рублей неосновательного обогащения и 3 959 074 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими средствами; восстановлено требование ООО "ЮФК" к обществу на сумму 8 079 9110 рублей 47 копеек.

Суды, установив правильность определения обществом размера заявленных сумм, пришли к выводу о том, что требование является требованием о возврате компенсационного финансирования и не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов, поэтому подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов сделаны без учета следующих обстоятельств.

В данном случае на дату принятия судом первой инстанции определения в рамках настоящего обособленного спора заключенный должником и обществом договор займа от 06.10.2015 на сумму 12 млн рублей признан недействительным, как сделка, прикрывающую вывод денежных средств общества в сумме 12 млн рублей в пользу должника при наличии у общества признаков неплатежеспособности, в том числе, недоимки по обязательным платежам на сумму более 5 млн рублей и неисполненных обязательств перед рядом иных кредиторов, направленная на причинение вреда имущественным правам кредиторов общества.

Аффилированное лицо, предоставляющее должнику компенсационное финансирование, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе, риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства, поэтому такое требование не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов и удовлетворяется в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В рассматриваемом случае требование заявлено конкурсным управляющим общества, находящегося в процедуре конкурсного производства. В рамках дела о банкротстве общества договор займа признан недействительным, как совершенный с целью причинения вреда кредиторам общества, и применены последствия в виде взыскания с должника в пользу общества необоснованно полученных 12 млн рублей. Основания для квалификации реституционного требования, как компенсационного финансирования, в рассматриваемом случае отсутствуют, как и отсутствуют основания для возложения на кредиторов общества последствия в виде понижения очередности удовлетворения требования, применяющегося в отношении требований, касающихся компенсационного финансирования аффилированного лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но вывод о понижении очередности удовлетворения реституционного требования общества, находящегося в процедуре конкурсного производства, сделан с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным изменить судебные акты в части указания очередности удовлетворения требования общества, включив требования в четвертую очередь реестра, учитывая требование в части 5 546 958 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в реестре отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А32-9566/2017 изменить, изложив абзац второй резолютивной части определения от 27.03.2020 в следующей редакции: включить требования ООО "Бренд" в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Южная Фондовая компания" в сумме 12 млн рублей основного долга и 5 546 958 рублей 90 копеек процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко И.М. Денека