Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 307-ЭС23-20050 по делу N А21-3281/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 307-ЭС23-20050 по делу N А21-3281/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Скачкова Александра Владимировича, Ошеровой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2023 по делу N А21-3281/2022 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Типек" (далее - должник),

установил:

решением суда первой инстанции от 18.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Попов Александр Викторович.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.03.2023 и округа от 30.06.2023 указанное определение оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "определение" имеется в виду "решение"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скачков А.В. и Ошерова Е.Н., ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части утверждения конкурсного управляющего.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом сложившейся судебной практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с утверждением арбитражных управляющих, исходили из соответствия кандидатуры Попова А.В. предъявляемым требованиям. При этом судами в том числе принято во внимание решение собрания кредиторов по данному вопросу, а также указано на отсутствие в материалах спора доказательств, с должной степенью достоверности свидетельствующих о наличии заинтересованности Попова А.В. по отношению к должнику, его отдельным кредиторам и акционеру.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев