Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20166 по делу N А40-229501/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20166 по делу N А40-229501/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Ускорение" (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023 по делу N А40-229501/2022,

установил:

акционерное общество "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2023 и округа от 27.06.2023, заявление завода признано обоснованным, в отношении предприятия введена процедура наблюдения, требование завода в размере 776 555 руб. 02 коп. признано обоснованным; утверждена кандидатура временного управляющего должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что требование завода подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и не удовлетворено должником.

С указанными выводами суда впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в жалобе возражения, в том числе касающиеся прекращения обязательств путем зачета встречных однородных требований, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев