Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф08-9489/20 по делу N А53-32474/2019

г. Краснодар

19 ноября 2020 г.

Дело N А53-32474/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онищенко А.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН 6161073850, ОГРН 1156196047402) - Дятчина А.Ю. (доверенность от 06.06.2019), ответчика - индивидуального предпринимателя Копцевой Светланы Викторовны (ИНН 682710405531, ОГРНИП 310682703600058) - Копцевой С.В. (лично), Гладышевой Н.А. (доверенность от 12.05.2020), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Копцевой Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А53-32474/2019, установил следующее.

ООО "Антей" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Копцевой Светлане Викторовне (далее - предприниматель) о возложении обязанности на предпринимателя освободить часть пассажирской платформы 1-6 пути железнодорожного вокзала Мичуринск - Уральский по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная площадь, дом 1, общей площадью 10,6 кв. м, путем демонтажа (сноса) расположенных на нем временных объектов в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения настоящего решения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить право осуществить снос (демонтаж) указанных объектов за счет общества со взысканием с предпринимателя необходимых расходов (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Юго-Восточная региональная дирекция железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиал ОАО "РЖД".

Решением от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2020, суд обязал предпринимателя освободить часть пассажирской платформы 1-6 пути железнодорожного вокзала Мичуринск - Уральский по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная площадь, дом 1, общей площадью 10,6 кв. м, путем демонтажа (сноса) расположенных на нем временных объектов в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае не исполнения предпринимателем настоящего решения в части освобождения названной пассажирской платформы путем демонтажа (сноса) расположенных на ней временных объектов в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить право осуществить демонтаж (снос) указанных объектов за счет общества со взысканием с предпринимателя необходимых расходов. Судебные акты мотивированы тем, что договор субаренды недвижимого имущества от 15.09.2017 считается расторгнутым, так как истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора субаренды и необходимости возвратить спорное недвижимое имущество 30.07.2019. Таким образом, у предпринимателя отсутствуют законные основания пользования объектом аренды, что обязывает ответчика освободить часть спорного участка. Апелляционный суд отклонил доводы предпринимателя о неподсудности спора, поскольку в соответствии с пунктом 8.2 договора от 15.09.2017 N М/2017/4 субаренды недвижимого имущества споры, неурегулированные сторонами путем переговоров, передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 15.11.2019 и постановление апелляционного суда от 02.07.2020 отменить, прекратить производство по делу в связи с неподсудностью данного спора Арбитражному суду Ростовской области, так как арендованное недвижимое имущество расположено на территории Тамбовской области. Податель жалобы ссылается на неправильное применение (нарушение) судами норм процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. Представитель предпринимателя ссылался на наличие нескольких оригиналов договоров, указав, что расторгнут только один договор, явившийся предметом исследования в данном споре.

Третье лицо явку процессуального представителя в суд округа не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статей 153.1, 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, заслушав участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество (арендатор) и ОАО "РЖД" (арендодатель) заключили договор от 20.07.2017 N ЦРИ/04/А/2203/002953 аренды недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество, расположенное на пассажирской платформе железнодорожного вокзала Поворино по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная площадь, дом 1, включающее: помещение N 23 на первом этаже площадью 17,7 кв. м; помещение N 20 на первом этаже багажного отделения площадью 15,6 кв. м; часть пассажирской платформы 1-6 пути площадью 15,6 кв. м; часть пассажирской платформы 1-6 пути площадью 22,0 кв. м; часть пассажирской платформы 1-6 пути площадью 18 кв. м; часть пассажирской платформы 1-6 пути площадью 27 кв. м; часть пассажирской платформы 1-6 пути площадью 9 кв. м; часть пассажирской платформы 1-6 пути площадью 9 кв. м; часть пассажирской платформы 1-6 пути площадью 9,6 кв. м.

Согласно приложению N 1 к договору в аренду передано сооружение, часть пассажирской платформы путь 1-6 площадью 94,6 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная площадь, дом 1. Указанное имущество (литера 6), 1872 года постройки, имеет инвентарный номер объекта 0240030, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2009 серии 68 АА N 978979.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.1).

Размер ежемесячного платежа составляет 188 362 рубля 95 копеек, первое внесение производится в течение 10 дней с даты вступления в силу договора, последующие - до десятого числа оплачиваемого месяца (пункты 5.1, 5.2).

Пунктом 3.3.10 договора предусмотрена передача недвижимого имущества в субаренду с согласия арендодателя.

15 сентября 2017 года общество (арендодатель) и предприниматель (субарендатор) с согласия арендодателя заключили договор субаренды недвижимого имущества N М/2017/4.

Согласно пункту 1.1 договора субаренды арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, расположенное в части железнодорожной платформы 1-6 пути железнодорожного вокзала Мичуринск - Уральский, по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная площадь, дом 1, общей площадью 10,6 кв. м.

Имущество передается в субаренду для размещения мини- и супермаркетов (розничная торговля продовольственными и непродовольственными, медицинскими и фармацевтическими товарами) (пункт 1.4 договора).

По акту приема-передачи недвижимое имущество передано субарендатору.

В силу пункта 5.1 договора субаренды арендная плата составляет 15 487 рублей в месяц. Оплата производится при первоначальном внесении в течение 10 дней с даты подписания договора, последующие месяцы - до 10-го числа оплачиваемого месяца (пункт 5.2).

Договор заключен на срок 11 месяцев, вступает в силу с даты его подписания, действует до 01.08.2018 (пункт 2).

Ответчик по окончании срока действия договора продолжил пользоваться участком в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора субаренды арендодатель вправе изменить или досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке по своей инициативе, в том числе в случае: субарендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, назначения имущества, либо неоднократными нарушениями, в том числе, если субарендатор осуществляет техническую эксплуатацию арендованного имущества с нарушением требований нормативно-правовых актов и технических норм, регламентирующих эксплуатацию соответствующих видов имущества, либо уличен в реализации товаров, не имеющих необходимых лицензии и (или) сертификатов, в том числе контрафактной продукции, при использовании имущества.

Согласно пункту 4.3 при прекращении действия договора, как в связи с истечением срока его действия, так и при его досрочном расторжении по инициативе субарендатора субарендатор не позднее чем за 30 календарных дней уведомляет о расторжении договора и в течение 5 дней с даты прекращения договора передает имущество арендодателю по акту приема-передачи, оформленному в соответствии с приложением N 3 к настоящему договору. При этом платежи, предусмотренные разделом 5 настоящего договора, продолжают начисляться и подлежат оплате субарендатором до момента фактической передачи имущества по акту приема-передачи в соответствии приложением N 3 к договору.

Пунктом 4.7 договора установлено, что в случае уклонения субарендатора от фактической передачи имущества и/или от подписания акта приема-передачи при возврате имущества арендодателю в связи с расторжением настоящего договора, арендодатель по истечении 2-х (двух) дней с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 4.3 настоящего договора для освобождения имущества, принимает имущество по факту и при этом освобождается от ответственности за сохранность имущества субарендатора, находящегося в арендуемом имуществе.

Согласно пункту 9.3 договора субаренды арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий настоящего договора в случае при осуществлении субарендатором деятельности без оформления необходимых разрешений и лицензий, в том числе после окончания срока действия лицензии субарендатора на право выполнения соответствующих видов деятельности, при реализации субарендатором продукции, не имеющей необходимых лицензий и (или) сертификатов, в том числе контрафактной.

Пунктом 9.9 договора субаренды установлено, что в случаях, указанных в пунктах 3.2.3, 5.6 и 9.3, договор считается расторгнутым с даты письменного уведомления субарендатора об отказе от исполнения договора. Датой уведомления в целях настоящего пункта договора признается дата, наступившая по истечении 21 календарного дня со дня направления соответствующего уведомления по адресу места нахождения (месту жительства) субарендатора, указанному в разделе "Реквизиты сторон".

Письмом от 04.04.2019 N РДЖВЮ-493 ОАО "РЖД" обязало общество, в связи с систематическими нарушениями ответчика при реализации алкогольной продукции, подтвержденной письмами ЛО МВД от 25.03.2019 и постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тамбовской области от 23.04.2019 по делу N 5-480/2019, расторгнуть договор субаренды с предпринимателем.

Письмами от 05.04.2019, 11.04.2019, 16.05.2019, 26.07.2019 общество уведомило предпринимателя о расторжении договора субаренды за неисполнение условий пункта 3.2.3 договора.

Письмами от 10.04.2019, 19.04.2019, 13.05.2019 предприниматель отказался в добровольном порядке расторгнуть договор и освободить платформу, арендуемое место арендодателю по акту приема-передачи не возвратил.

30 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление от 26.07.2019 исх. N 2 о расторжении договора субаренды в связи с реализацией в торговом месте алкогольной продукции без соответствующих лицензий и сертификатов с нарушением действующего законодательства.

Поскольку предприниматель имущество по акту приема-передачи не возвратил, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Статьей 35 Кодекса установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Положениями частей 4, 7 статьи 36 Кодекса истцу предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Статья 37 Кодекса предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьями 35 и 36 Кодекса.

Частью 1 статьи 38 Кодекса установлена исключительная подсудность для исков о правах на недвижимое имущество, которые подлежат предъявлению в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Таким образом, круг исков о правах на недвижимое имущество, на которые распространяется правило об исключительной подсудности, определен в данном пункте не исчерпывающим образом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 1192/13).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору субаренды земельного участка от 15.09.2017 N М/2017/4, его расторжением с освобождением части пассажирской платформы 1-6 пути железнодорожного вокзала Мичуринск - Уральский по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная площадь, дом 1, общей площадью 10,6 кв. м, и возвратом объекта аренды в том состоянии, в котором ответчик его получил. Таким образом, исковые требования о возврате арендованного имущества вытекают из обязательственных правоотношений, возникших на основании заключенного между сторонами договора, что правомерно указано в судебных актах.

Законодательством не предусмотрена возможность отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Довод подателя жалобы о наличии у предпринимателя нескольких договоров аренды в отношении одного и того же имущества, изучен коллегией суда округа и отклонен, поскольку впервые прозвучал в судебном заседании суда кассационной инстанции, не приведен в кассационной жалобе, ранее не заявлен и по сути не имеет решающего значения, исходя из всех обстоятельств настоящего дела.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что со стороны субарендатора имело место систематическое нарушение условий договора субаренды (реализация алкогольной продукции, подтвержденная письмами ЛО МВД от 25.03.2019 и постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тамбовской области от 23.04.2019 по делу N 5-480/2019). Исходя из условий договора от 15.09.2017 N М/2017/4, суды правомерно удовлетворили иск.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А53-32474/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова