Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф08-9042/20 по делу N А53-28764/2018

г. Краснодар

19 ноября 2020 г.

Дело N А53-28764/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от должника - Беликовой Тамары Константиновны - Приказчиковой К.П. (доверенность от 05.12.2019), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бутенко Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А53-28764/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Беликовой Т.К. (далее - должник) арбитражным судом рассмотрен отчет финансового управляющего Кандаурова А.В. (далее - финансовый управляющий) о результатах процедуры реализации имущества.

Определением суда от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2020, завершена процедура реализации имущества должника. Должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Прекращены полномочия финансового управляющего. С депозитного счета арбитражного суда в пользу арбитражного управляющего Кандаурова А.В. перечислено вознаграждение в размере 25 тыс. рублей. Суды пришли к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества должника, поскольку финансовый управляющий выполнил мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника. Установив отсутствие обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды освободили должника от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Бутенко О.Н. (далее - предприниматель) просит судебные акты в части освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что в материалах дела имеется заключение финансового управляющего о наличии в действиях должника признаков преднамеренного банкротства, которое суды не исследовали. Податель жалобы полагает, что суды оставили без должной оценки то обстоятельство, что должник не смог достоверно указать, куда он потратил денежные средства, полученные по недействительной сделке; указывает на наличие злоупотребления правом со стороны должника.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы отзыва.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 25.12.2018 (резолютивная часть от 18.12.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Кандауров А.В. Информация о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 29.12.2018 N 242(6480).

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 32, 213, 213.9, 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Суды установили, что финансовый управляющий в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве выполнил все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, приняты все меры по формированию конкурсной массы, имущество реализовано.

11 июня 2020 года проведено собрание кредиторов, на котором кредиторами приняты следующие решения: не принимать решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий ГУ ПФР по Ростовской области по удержанию из пенсии должника в мае 2019 года 5500 рублей и их перечислению в службу судебных приставов; завершить процедуру банкротства должника. По дополнительному вопросу повестки дня принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о применении в отношении должника правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и неосвобождении должника от исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Кодекса, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, установив, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, суды пришли к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Установив отсутствие обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды освободили должника от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Заявленное финансовым управляющим ходатайство о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств отклонено судом, поскольку управляющий не указал и не обосновал, какие действия должника осложнили проведение процедуры банкротства должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о совершении должником действий, влекущих отказ в освобождении должника от обязательств, суды обоснованно применили к должнику нормы об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суды обоснованно отклонили доводы Бутенко О.Н. о наличии в судебном акте об оспаривании сделки сведений о злоупотреблении правом со стороны должника, выводе денежных средств, что, по мнению Бутенко О.Н., является основанием для неприменения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств. Как указали суды, наличие оспоренной сделки по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, на основании которой кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом, не является злоупотреблением правом в смысле пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о возбуждении в отношении должника уголовного дела, в том числе судебного акта о привлечении к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина.

Суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, указанные заявителями в жалобах, не могут препятствовать социальной реабилитации должника путем освобождения от оставшихся обязательств, которые для него являются объективно непосильными. Как следует из материалов дела, должник является пенсионером. Иные источники дохода отсутствуют, что установлено по итогам процедуры банкротства. При таких обстоятельствах признание недействительными сделок с участием должника не может являться основанием, препятствующим освобождению должника от обязательств. При этом, в ходе процедуры банкротства должник действовал добросовестно, предоставил финансовому управляющему все необходимые сведения и документы. Фактически полученные предпринимателем выплаты (как в рамках дела о банкротстве, так и вне его) являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о восстановлении баланса прав сторон по итогам банкротства. В возбуждении уголовного дела в отношении должника по признакам преднамеренного банкротства отказано.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для неприменения правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем, в силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А53-28764/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова