Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф08-10866/20 по делу N А53-14415/2019

г. Краснодар

25 ноября 2020 г.

Дело N А53-14415/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Андрей и К" (ОГРН 1056125018003), заинтересованного лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района (ОГРН 1026101413040), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А53-14415/2019, установил следующее.

ООО "Андрей и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района (далее - комитет), в котором просило:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600019:47, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановское сельское поселение, 88 м (в тексте заявления ошибочно указано 82 м) восточнее автодороги Новочеркасск - Каменоломни (далее - земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600019:47), выраженное в письме комитета от 28.02.2019 N 89/212-11, как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс),

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600019:48, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановское сельское поселение, 82 м восточнее автодороги Новочеркасск - Каменоломни (далее - земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600019:48), выраженное в письме комитета от 28.02.2019 N 89/213-11, как противоречащее Земельному кодексу,

- возложить на комитет обязанность по предоставлению обществу в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 61:28:0600019:47 и 61:28:0600019:48 в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса, путем заключения с обществом договоров купли-продажи данных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020, решение от 05.08.2019 отменено, принят новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции признал незаконными решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:0600019:47 и 61:28:0600019:48, выраженные в письмах комитета от 28.02.2019 N 89/212-11 и 89/213-11. На комитет возложена обязанность по направлению обществу проектов договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:0600019:47 и 61:28:0600019:48 в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения нового судебного акта. С комитета в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 7500 рублей государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 500 рублей возвращена обществу из федерального бюджета.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с комитета 120 тыс. рублей судебных расходов (измененные требования).

Определением суда от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2020, заявление удовлетворено. С комитета в пользу общества взыскано 120 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, решения комитета об отказе в предоставлении земельных участков принимаются во исполнение функций (полномочий) администрации Октябрьского района Ростовской области, следовательно, взыскание денежных средств с комитета, как с самостоятельного юридического лица, неправомерно. Кроме того, размер взысканных судебных расходов является чрезмерным - максимальная стоимость услуг, оказанных обществу по договорам, составляет 20 тыс. рублей.

В отзыве на жалобу общество просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 12 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 постановления N 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В обоснование заявленных требований общество представило договор на оказание юридических услуг от 22.04.2019, заключенный ООО "Юрист Компании" (исполнитель) и обществом (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, в виде представления интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по иску заказчика к комитету о признании незаконными решений и возложении обязанности направить проект договора купли-продажи земельных участков (пункт 1.1 договора). Факт оплаты оказанных услуг по договору от 22.04.2019 подтверждается платежным поручением от 28.11.2019 на сумму 50 тыс. рублей.

14 августа 2019 года ООО "Юрист Компании" (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в виде представления интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе заказчика на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 по делу N А53-14415/2019 (пункт 1.1 договора). Стоимость услуг составляет 35 тыс. рублей, которые оплачиваются заказчиком в течение пяти дней с момента выставления исполнителем счета на оплату (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты оказанных услуг по договору от 14.08.2019 подтверждается платежным поручением от 28.11.2019 N 90 на сумму 35 тыс. рублей.

12 февраля 2020 года ООО "Юрист Компании" (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, в виде представления интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по кассационной жалобе ответчика по делу N А53-14415/2019. Стоимость услуг составляет 35 тыс. рублей, которые оплачиваются заказчиком в течение пяти дней с момента выставления исполнителем счета на оплату (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты исполнителю оказанных по договору от 14.08.2019 услуг подтверждается квитанцией от 10.06.2020 на сумму 35 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 120 тыс. рублей (50 тыс. рублей - за первую инстанцию, 35 тыс. рублей - за апелляционную инстанцию и 35 тыс. рублей - за кассационную инстанцию). При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Отклоняя довод жалобы о том, что взыскание денежных средств с комитета как с самостоятельного юридического лица, неправомерно, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что судебные расходы взысканы с комитета в порядке части 1 статьи 110 Кодекса как с проигравшей стороны по делу. В рассматриваемом случае именно комитетом как уполномоченным органом нарушены права общества путем отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А53-14415/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

И.И. Фефелова А.В. Садовников