Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф08-10196/20 по делу N А32-1918/2020

г. Краснодар

26 ноября 2020 г.

Дело N А32-1918/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) - Гаделия Г.О. (доверенность от 05.02.2020), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192) - Головко Е.Н. (доверенность от 02.06.2020), в отсутствие третьих лиц: ГКУ Краснодарского края "Дирекция государственных закупок" (ИНН 2308265684), индивидуального предпринимателя Фурсова Сергея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", общества с ограниченной ответственностью "Подводречстрой" (ИНН 3906966254), общества с ограниченной ответственностью "Главпромстрой" (ИНН 2309136498), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А32-1918/2020, установил следующее.

ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление), в котором просило признать недействительным и отменить решение антимонопольного органа от 17.10.2019 N ВП-179/2019. В обоснование требований указано на отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении учреждением закупки работ.

Решением от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на неполное выяснение судами фактических обстоятельств и неправильные выводы. Принятое учреждением решение о проведении запроса предложений в электронной форме соответствует положениям части 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ). Суды неправомерно возложили на учреждение судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель учреждения повторил доводы кассационной жалобы. Представитель антимонопольного органа высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган от предпринимателя Фурсова С.А. поступила жалоба по факту нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении запроса предложений в электронной форме (извещение N 0818500000819001149). Установлено, что учреждение (заказчик) в Разделе "Описание объекта закупки", в Приложении N 2 "Сведения о товарах (материалах, оборудовании), используемых при выполнении работ" по позициям 1, 4, 9, 15 и 18 документации установил требования с нарушением статьи 33 Закона о контрактной системе. В нарушение части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе заказчиком установлены требования к материалам, в нарушение пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком не размещена проектная документация. По результатам рассмотрения жалобы управление вынесло решение от 14.10.2019 N ВП-179/2019 по делу N 023/06/99- 1993/2019, в соответствии с которым по результатам внеплановой проверки в действиях заказчика установлены нарушения части 3 статьи 7, пункта 1 части 1, части 8 статьи 33, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

Учреждение, ссылаясь на то, что решение антимонопольного органа от 14.10.2019 N ВП179/2019 по делу N 023/06/99-1993/2019 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов не соответствует Федеральному закону N 44-ФЗ, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что такое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Суды установили, что уполномоченным органом - ГКУ Краснодарского края "Дирекция государственных закупок" проведен запрос предложений в электронной форме: "Выполнение подрядных работ по объекту: "Полигон твердых бытовых отходов в Лазаревском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)" (водоотводные лотки, вертикальная планировка)" (извещение N 0818500000819001149). Заказчик - ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края". Начальная (максимальная) цена контракта - 71 781 622 рублей.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Документация запроса предложений содержит Раздел "Описание объекта закупки", где в Приложении N 2 "Сведения о товарах (материалах, оборудовании) используемых при выполнении работ" Заказчиком установлены требования к функциональным, техническим, качественным характеристикам товара, входящего в объект закупки (показатели, в соответствии с которыми будет устанавливаться эквивалентность/соответствие).

Антимонопольный орган при проверке жалобы предпринимателя установил следующие нарушения, допущенные заказчиком. По позиции 1 "Лоток водоотводный" установлено требование "габаритная длина, мм в пределах диапазона 1000-1100", однако в Инструкции не указано, каким образом необходимо трактовать требования, одновременно содержащее понятие "диапазон" и "в пределах", что вводит участников в заблуждение. По позиции 4 "Раствор цементный" установлен показатель: "Назначение раствора" со значением - кладочный или штукатурный. Однако данные растворы имеют разное назначение и предназначены для разных видов работ. Поэтому не ясно, какой именно раствор необходим. По позиции 9 "Щебень" установлен показатель: "марка по дробимости" со значением "М400 или М600"; по позиции 10 "Щебень" установлен показатель "марка по дробимости" со значением "М1400 или М1200, или М1000, или М800", при этом установлено соответствие ГОСТ 8267-93. По позиции 15 "Проволока горячекатаная" установлен показатель "диапазон диаметров, мм" со значением "6,3-6,5", при этом установлено соответствие ГОСТ 30136-95. Согласно ГОСТ 30136-95 "(ИСО 8457-1-89) Катанка из углеродистой стали обыкновенного качества. Технические условия", пункт 3.3 - Катанку изготовляют диаметром 5,0; 5,5; 6,0; 6,3; 6,5; 7,0; 8,0 и 9,0 мм. По согласованию с потребителем допускается изготовление катанки диаметром более 9,0 мм в мотках. По позиции 18 "Кирпич" установлен показатель: "класс средней плотности" со значением "не ниже 1", при этом установлено требование ГОСТ 530-2012, в котором класс средней плотности 1 не предусмотрен.

Суды согласились с антимонопольным органом, который пришел к выводам об отсутствии нарушений со стороны заказчика по позиции 1 "Лоток водоотводный". Разделом 3 "Инструкция по заполнению заявки" предусмотрено положение, в котором указано описание объекта закупки в графе "Показатель, ед. изм." может содержать показатели, значения которых не могут быть определены однозначным образом (одним числовым значением), а фиксируются верхней или нижней границей и могут изменяться в зависимости от различного рода факторов (изменение окружающей среды, воздействие иных внешних или внутренних параметров), а также в силу физической природы данных показателей. К разряду показателей, которые не фиксируются однозначным образом, могут быть отнесены такие показатели, предельные значения которых устанавливаются отдельными производителями при выпуске определенного рода продукции как диапазонным значением, так и точным, как например, кислотность (Ph). В качестве образца по заполнению заявки приведена таблица с примерами того, каким образом указывать показатели, в том числе значение, установленное заказчиком "5-7", соответствуют (при заполнении участником) следующие показатели "5-7", "6-7", "6".

Суды обоснованно учли правовые выводы, сделанные в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019 по делу N А32-16909/2018. Таким образом, заказчиком в Разделе 3 "Инструкция по заполнению заявки" установлено положение, которое указывает, как именно необходимо трактовать требования, одновременно содержащее понятие "диапазона" и "в пределах". По позиции N 4 "Раствор цементный" заказчиком установлен показатель - "Назначение раствора" со значением - кладочный или штукатурный, вместе с тем раствор цементный должен соответствовать ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия". Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ 28013-98 по основному назначению растворы подразделяют на: кладочные (в том числе и для монтажных работ); облицовочные; штукатурные. Для устройства стяжки можно использовать как кладочный, так и штукатурный раствор, что в свою очередь соответствует проектной документации. По позиции N 15 суды отметили, что установление заказчиком диапазонного значения к показателю "Диапазон диаметров, мм" необходимость в поставке разных показателей обусловлена проектно-сметной документацией. По позиции N 18 установлено, что согласно ГОСТ 530-2012 "Кирпич и камень керамические. Общие технические условия", пункт 4.1.6 по теплотехническим характеристикам изделия в зависимости от класса средней плотности подразделяют на группы высокой эффективности, повышенной эффективности, эффективные, условно-эффективные и малоэффективные с разбивкой класса средней плотности 07, 08; 1,0; 1,2; 1,4; 2,0, 2,4 соответственно. Таким образом, требование к значению показателя "Класс средней плотности" со значением не ниже 1 соответствует требования ГОСТ 530-2012.

Суды оценили довод о нарушении требований пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в части отсутствия размещения заказчиком в ЕИС проектной документации и отклонили его, как не соответствующий действительности. Так, заказчиком для проведения закупки: "Выполнение подрядных работ по объекту: "Полигон твердых бытовых отходов в Лазаревском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)" (водоотводные лотки, вертикальная планировка)" (извещение N 0818500000819001149)" в состав запроса предложений в электронном форме включена проектно-сметная документация. Это подтверждается электронными документами, размещенными на сайте 30.09.2019 в 17 часов 51 минуту по московскому времени. Кроме того, проектная документация по объекту: "Полигон твердых бытовых отходов в Лазаревском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)" получила положительное заключение ФАУ "ГлавГосЭкспертиза России" от 22.11.2013 N 841-13/РГЭ-1885/03, которое также размещено в составе запроса.

Суды отметили, что заказчиком не учтено следующее. По позиции N 9 "Щебень" установлен показатель "марка по дробимости" со значением "М400 или М600"; по позиции N 10 "Щебень" установлен показатель "марка по дробимости" со значением "М1400 или М1200, или М1000, или М800", при этом установлено соответствие ГОСТ 8267-93. Однако заказчиком при описании требований по позициям 9 и 10 "Щебень" установлены требования, противоречащие ГОСТ 8267-93. Согласно ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия", пункт 4.4.2 Марки по дробимости щебня из осадочных и метаморфических пород должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 3, а марки по дробимости щебня из изверженных пород - в таблице 4. Допускается определять марку щебня из осадочных и метаморфических пород как в сухом, так и в насыщенном водой состоянии. При несовпадении марок по дробимости прочность оценивают по результатам испытания в насыщенном водой состоянии. Марки по дробимости щебня из гравия и гравия должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 5.

В случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указывать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения (пункт 2 письма ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16). Таким образом, заказчиком при описании требований по позициям 9 и 10 "Щебень" установлены требования, противоречащие ГОСТ 8267-93, который не предусматривает обозначение "М400 или М600", "М1400 или М1200, или М1000, или М800", а имеет цифровое обозначение. Это свидетельствует о том, что заказчик установил требования с нарушением части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является, в том числе, проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Согласно части 6 статьи 83.1 вышеназванного Закона одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать следующую информацию: 1) информация, указанная в части 4 настоящей статьи; 2) наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; 3) требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений в электронной форме и инструкция по их заполнению. Такие требования должны предусматривать включение в заявку на участие в запросе предложений в электронной форме также наименование страны происхождения закупаемого товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого запроса или доступа к участию в таком запросе; 4) информация о возможности заказчика изменить предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги при заключении контракта либо в ходе его исполнения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона; 5) порядок проведения запроса предложений в электронной форме; 6) порядок и срок отзыва заявок на участие в запросе предложений в электронной форме; 7) критерии оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом; 8) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель запроса предложений в электронной форме должен подписать контракт, условия признания победителя запроса предложений в электронной форме уклонившимся от заключения контракта; 9) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация определяет объем, содержание работ в другие предъявляемые к ним требования, при этом смета является частью проектной документации.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией. Состав проектно-сметной документации определен статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87. Из анализа Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию следует, что проектная документация состоит из текстовой части, которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; из графической части, которая отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме, иными словами содержит требования к результату выполняемых работ.

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться рядом правил, в том числе в части обязательности объективного характера описания объекта закупки. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, установив требование к указанным выше показателям товаров, в том числе и противоречащих положениям Стандарта показателей и (или) их значений, возложив на участника обязанность представить в заявке конкретное значение таких показателей, заказчик ограничил круг участников хозяйствующими субъектами, имеющими данный товар в наличии. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что комиссия антимонопольного органа приняла законное решение от 14.10.2019 N ВП-179/2019 по делу N 023/06/99-1993/2019 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов.

Обжалуя судебные акты, учреждение документально не опровергло правильности выводов судов. Проверка материалов дела показала, что суды достаточно полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, надлежаще оценили представленные доказательства и доводы сторон, учли судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами, правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы надлежит отклонить, поскольку они являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе, надлежит отнести на учреждение, которое в данном случае (с учетом предмета спора - оспаривание решение антимонопольного органа, признавшего учреждение нарушившим законодательство о контрактной системе) выступает в арбитражном процессе, не связанным с защитой им государственных или общественных, т. е. публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и соответственно, не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением и кассационной жалобой.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А32-1918/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека