Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф08-10012/20 по делу N А32-1199/2016

г. Краснодар

26 ноября 2020 г.

Дело N А32-1199/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 2317009239, ОГРН 1022302717601), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, индивидуального предпринимателя Бобровского Андрея Викторовича (ИНН 263215713138, ОГРНИП 310263205000029), администрации города Сочи, акционерного общества "Черноморец", общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Нефтегазотрейдинговая компания", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А32-1199/2016, установил следующее.

ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация), АО "Черноморец", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление), индивидуальному предпринимателю Бобровскому А.В. (далее - предприниматель) и ООО "Финансовый результат", в котором просило:

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 09.09.2009 N 7700001489, заключенный АО "Черноморец" и управлением;

- признать недействительным дополнительное соглашение от 30.10.2012 N 1 к договору аренды от 09.09.2009 N 7700001489, заключенное АО "Черноморец" и муниципальным образованием город-курорт Сочи;

- признать недействительным договор об уступке прав и обязанностей от 13.08.2014 N 397//пп по договору аренды земельного участка от 09.09.2009 N 7700001489 (N 4900771489), заключенный АО "Черноморец" и предпринимателем;

- признать недействительным договор об уступке прав и обязанностей от 21.09.2016 N 397-2//ПП по договору аренды земельного участка от 09.09.2009 N 7700001489 (N 4900771489), заключенный предпринимателем и ООО "Финансовый результат";

- применить последствия недействительности данных сделок в части земельного участка, находящегося под объектами недвижимости общества и необходимого для их использования площадью 33 737+/-64 кв. м согласно координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в иске;

- исключить (аннулировать) из реестра государственной регистрации прав в регистрационной палате по Краснодарскому краю следующие записи о регистрации:

от 10.02.2010 N 23-23-46/010/2010-029, 26.12.2012 N 23-23-46/114/2012-312, 20.08.2014 N 23-23-46/076/2014-152, 30.09.2016 N 23-23/050-23/050/805/2016-1203/2, 30.09.2016 N 23-23/050-23/050/805/2016-1203/3;

- признать отсутствующим право аренды ответчиков в части земельного участка, находящегося под объектами недвижимости общества и необходимого для их использования площадью 33 737+/-64 кв. м согласно координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в иске;

- возложить на администрацию обязанность заключить с ООО "Виктория" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2102 площадью 33 737+/-64 кв. м, в границах которого находятся объекты недвижимости ООО "Виктория", согласно координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в иске (уточненные требования).

ООО "Финансовый результат" предъявило ООО "Виктория" встречный иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности последнего на теплицу (литера З), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:397; возложении на ООО "Виктория" обязанности устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, в том числе путем демонтажа и вывоза находящегося на нем металлического каркаса теплиц (литеры З, К и Л).

К участию в рассмотрении встречного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация, АО "Черноморец", управление и предприниматель.

Решением от 24.05.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, распределены судебные расходы.

Определением от 21.05.2019 суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену ответчика (истца по встречному иску) - ООО "Финансовый результат" на ООО "Сибирская Нефтегазотрейдинговая компания" в связи с цессией.

Постановлением апелляционного суда от 26.07.2019 решение от 24.05.2018 изменено, первоначальные и встречные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными договор аренды от 09.09.2009 N 7700001489, дополнительное соглашение от 30.10.2012 N 1, договоры цессии от 13.08.2014 N 397//пп и 21.09.2016 N 397-2//ПП в части земельного участка площадью 271,46 кв. м, находящегося под объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации, принадлежащего ООО "Виктория" - склада овощей (литера Г, кадастровый номер 23:49:0121008:1276, год постройки 1979), имеющего поворотные точки границ земельного участка, установленные судебной экспертизой. Признано отсутствующим право аренды ООО "Сибирская нефтегазотрейдинговая компания" земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:397 в части участка площадью 271,46 кв. м, находящегося под объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации, имеющего поворотные точки границ земельного участка, установленные судебной экспертизой. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Виктория" на объект "Теплица" (литера З площадью 10 021,6 кв. м, кадастровый условный номер 23:49:0121008:1278, свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2003 серии 23-АА N 959429), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:397. На ООО "Виктория" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0132004:397 путем демонтажа и вывоза находящегося на земельном участке металлического каркаса теплиц (литеры З, К и Л) в течение двух месяцев с момента вступления в силу постановления апелляционного суда. В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2019 постановление апелляционного суда от 26.07.2019 оставлено в силе.

5 августа 2020 года в апелляционный суд поступило заявление ООО "Виктория" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 26.07.2019, мотивированное следующим. Определением апелляционного суда от 18.09.2018 по делу назначена комиссионная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру Кузьмину Е.А. и эксперту Давлетшиной С.Г. Кандидатура Кузьмина Е.А. предложена ООО "Финансовый результат", при этом с 17.01.2020 Кузьмин Е.А. является участником данного общества с долей в уставном капитале 20% (ГРН записи 2207700381348). Таким образом, существует взаимосвязь между экспертом Кузьминым Е.А. и ООО "Финансовый результат".

На момент рассмотрения дела данный факт не был известен ООО "Виктория", поскольку ответчик это обстоятельство тщательно скрывал, обратившись в регистрирующий орган за внесением изменений в ЕГРЮЛ только после рассмотрения настоящего дела кассационной инстанцией, в январе 2020 года. В связи с этим, ООО "Виктория" полагает, что взаимосвязь между экспертом Кузьминым Е.А. и ООО "Финансовый результат" имела место в период рассмотрения дела, поскольку Кузьмин Е.А. не мог случайным образом стать участником ООО "Финансовый результат" за 1 месяц после завершения рассмотрения дела окружным судом.

Определением апелляционного суда от 02.09.2020 в удовлетворении заявления отказано по мотиву, что Кузьмин Е.А. стал участником ООО "Финансовый результат" 17.01.2020, то есть после проведения судебной экспертизы по настоящему делу, вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 26.07.2019 и постановления кассационного суда от 17.12.2019. Следовательно, на момент разрешения спора в суде Кузьмин Е.А. не был участником ООО "Финансовый результат", что исключает его взаимосвязь с ответчиком. Доказательства заинтересованности эксперта при проведении экспертизы материалы дела не содержат. Доводы ООО "Виктория" о заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела и сокрытии ответчиком данного факта основаны на предположениях.

В кассационной жалобе ООО "Виктория" просит определение апелляционного суда от 02.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что принятие нового участника в общество с ограниченной ответственностью сопровождается оформлением пакета документов (заявление нового участника, нотариальное согласие супруга, протокол (решение) участников общества, заявление по форме Р14001), который подается в налоговый орган и рассматривается не менее 5 рабочих дней в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". То есть, осуществить процедуру принятия нового участника в общество за один календарный месяц невозможно, следовательно, она началась задолго до рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции. Поскольку имеется явная взаимосвязь Кузьмина Е.А. и ООО "Финансовый результат", при производстве судебной экспертизы эксперт был заинтересован в исходе дела и провел судебную экспертизу в пользу ответчика, что недопустимо в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". При назначении экспертизы Кузьмин Е.А. обязан был взять самоотвод, поскольку прямо либо косвенно находился в функциональном подчинении лицу, участвующему в деле.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные ООО "Виктория" в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснил, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (статья 71 Кодекса), аргументы ООО "Виктория", приведенные в заявлении, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что названные заявителем обстоятельства не являются новыми либо вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса. Фактически посредством отмены судебного акта в порядке главы 37 Кодекса заявитель преследует цель восполнить доказательственную базу, сформированную на стадии рассмотрения иска по существу, что не предусмотрено процедурой пересмотра судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы о заинтересованности эксперта в исходе дела носят гипотетический характер, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте апелляционной коллегии.

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления N 52, кассационная жалоба ООО "Виктория" государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А32-1199/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова