Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф08-9704/20 по делу N А32-38370/2016

г. Краснодар

27 ноября 2020 г.

Дело N А32-38370/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании должника - Крамаренко И.А. (ИНН 511200017934), от финансового управляющего должника - Муха С.А. - Инжеватова А.К, (доверенность от 10.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Фриз" (ИНН 4824064313, ОГРН 1144824001431) - Сулицкой Н.С. (доверенность от 27.02.2020), Корзун Н.А. (доверенность от 12.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Гелос" - Тумасьян Ю.В. (доверенность от 01.01.2020), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО "Коммерческий банк "Интеркоммерц"" (ИНН 7704045650, ОГРН 1037700024581) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Швецова Ю.В. (доверенность от 15.11.2018), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Фриз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2020 по делу N А32-38370/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Крамаренко И.А. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроке и условиях реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением от 15.04.2020 Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим, с учетом уточнения от 03.03.2020.

Постановлением апелляционного суда от 05.09.2020 определение от 15.04.2020 изменено, утвержден порядок, условия и сроки реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, с учетом уточнения от 03.03.2020, за исключением следующих положений: принадлежащие должнику земельные участки подлежат реализации отдельными лотами с установлением начальной продажной стоимости каждого участка; организатором торгов выступает финансовый управляющий должника.

В кассационной жалобе ООО "Фриз" просит отменить постановление, оставить в силе определение, ссылаясь на то, что внесенные в положение изменения не отвечают целям процедуры банкротства; у суда отсутствовали основания для вывода о том, что реализация участков отдельными лотами увеличит вероятность получения максимальной выручки от их продажи, по сравнению с продажей участков одним лотом; ООО "Коммерческий банк "Интеркоммерц"" (далее - банк) в установленный срок не представил предложения по реализации залогового имущества; порядок реализации имущества утвержден на собрании кредиторов; продажа участков отдельными лотами нецелесообразна, поскольку участки являются территорией единого производственного комплекса, на участках находятся строения и они обременены правом аренды; из 18-ти участков только два участка относятся к землям сельскохозяйственного назначения, остальные - к землям промышленности; на момент принятия постановления апелляционного суда прошли первые и повторные торги, но банк не воспользовался правом оставить участки за собой; апелляционный суд вышел за пределы заявленных банком требований; суд необоснованно утвердил управляющего в качестве организатора торгов и не принял во внимание, что размер вознаграждения привлеченного организатора торгов не являлся завышенным.

В отзыве финансовый управляющий просит жалобу удовлетворить, банк просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители ООО "Фриз", управляющего и банка повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах, представитель ООО "Гелос" просил постановление апелляционного суда отменить, должник просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Постановление апелляционного суда обжалуется в части изменения определения суда первой инстанции относительно установления лотов и утверждения управляющего в качестве организатора торгов.

Как видно из материалов дела, решением от 11.03.2019 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения в предложенной им редакции, ссылаясь на отсутствие единогласного решения кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу пункта 3 статьи 213.36 закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Предложенная управляющим редакция Положения предусматривает продажу 18-ти земельных участков одним лотом, проведение первых и повторных торгов, возможность оставления имущества залоговым кредитором за собой, процедуру публичного предложения с установлением начальной цены имущества на первом периоде в размере начальной цены, указанной в сообщении о повторных торгах.

Положением предусмотрено привлечение ООО МЦ "КраснодарФинЭксперт" в качестве организатора торгов с вознаграждением за проведение открытых торгов в форме аукциона в размере 10% от суммы продажи имущества, но не менее 10 тыс. рублей. В суде первой инстанции управляющий 03.03.2020 уточнил размер вознаграждения организатора торгов, указав на допущенную опечатку: вознаграждение вместо 10% составляет 1%.

Суд первой инстанции утвердил Положение в предложенной управляющим редакции, в том числе, в части продажи одним лотом 18-ти земельных участков, общая стоимость которых составила 65 632 335 рублей, и привлечения в качестве организатора торгов ООО МЦ "Краснодарфинэксперт" с вознаграждением в размере 1% от суммы продажи, но не менее 10 тыс. рублей.

Апелляционный суд, установив, что земельные участки имеют разный вид разрешенного использования, часть участков не застроена, на части участков расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, принимая во внимание количество участков (18) и их общую стоимость (65 632 335 рублей), пришел к выводу о том, что реализация земельных участков единым лотом не является целесообразной, не обеспечивает привлечение к участию в торгах максимального количества потенциальных покупателей, что может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Доказательства, свидетельствующие о том, что, по сути, земельные участки являются одним участком, на котором расположен единый производственный комплекс, объекты которого связаны между собой технологически, функционально или иным образом, в материалы дела не представлены. Объекты недвижимого имущества принадлежат разным лицам. Управляющий и кредиторы, полагающие возможным продажу участков одним лотом, не привели разумных обоснований того, что избранный способ продажи имущества должника являлся наиболее выгодным для широкого круга покупателей, должника и его кредиторов и приведет к получению максимальной выручки. В рассматриваемом случае первые и повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Таким образом, из материалов дела следует, что объединение 18-ти земельных участков в один лот привело к необоснованному ограничению количества потенциальных участников торгов, что могло негативно сказаться на цене продажи и, соответственно, привести к нарушению прав кредиторов должника. С учетом изложенного следует признать обоснованными выводы апелляционного суда о том, что в данном случае реализация земельных участков отдельными лотами увеличит вероятность их реализации и получения максимальной выручки. Основания для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Апелляционный суд при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения организатора торгов, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что финансовый управляющий не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно исполнить им функции организатора торгов, и не обосновал необходимость привлечения специализированной организации. С учетом изложенного апелляционный суд указал на отсутствие оснований для привлечения специализированной организации в качестве организатора торгов и возложил соответствующие обязанности на управляющего. Податель жалобы не обосновал, что проведение торгов специализированной организацией каким-либо образом повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника либо на доступ к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей и будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2020 по делу N А32-38370/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина