Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф08-11139/20 по делу N А63-23479/2018

г. Краснодар

02 декабря 2020 г.

Дело N А63-23479/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ТВФ" (ИНН 2635822021, ОГРН 1132651017730), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтавСтройТрест" (ИНН 2636209474, ОГРН 1162651050209), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЗемляПрофи", общества с ограниченной ответственностью "СтройИнициатива", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВФ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А63-23479/2018, установил следующее.

ООО "ТВФ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СтавСтройТрест" (далее - организация) о взыскании 450 тыс. рублей задолженности (требования изменены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Земляпрофи", ООО "ТВФ ПК" и ООО "СтройИнициатива".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с организации в пользу общества взыскано 450 тыс. рублей неосновательного обогащения и 12 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2020, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Промышленного районного суда города Ставрополя по делу N УИД 26 RS0001-2020-003251-86.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и возобновить производство по делу. Заявитель указывает на то, что в рамках уголовного дела исследуется вопрос выполнения работ ответчиком и третьими лицами, а также факт подделки договора с третьими лицами, что не имеет основополагающего значения для рассматриваемого спора. По уголовному делу исследуется факт физической подлинности договора, а не вопрос надлежащего исполнения работ. В рассматриваемом деле установлению подлежит фактическое выполнение организацией работ, предъявление соответствующих актов и обоснованность требований истца. В рамках уголовного дела не заявлен гражданский иск.

Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку у заявителя имелась возможность и достаточное время ознакомиться с материалами дела заблаговременно.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

По смыслу изложенной правовой нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Для приостановления производства по делу суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Институт приостановления производства по делу направлен на исключение конкуренции судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Полагая, что обстоятельства, в совершении которых обвиняется руководитель общества Троянов Алексей Валерьевич по указанному уголовному делу - фальсификация представленных в материалы гражданского дела документов в подтверждение задолженности, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам, подлежащим установлению при вынесении судебного акта по рассматриваемому спору, суды приостановили производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Промышленного районного суда города Ставрополя по делу N УИД 26 RS0001-2020- 003251-86.

Однако суды не учли следующие обстоятельства.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 14.11.2019 указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления обществом организации претензий, замечаний либо отказа от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, до поручения исправления работ другим лицам за счет подрядчика; общество заключило замещающие договоры от 05.02.2018 и 12.04.2018 с другими субподрядчиками до расторжения в установленном порядке договора N 1 и не представило доказательств того, что до привлечения новых подрядчиков предъявляло прежнему подрядчику требования по ходу проведения работ, а также доказательств того, что организация уклонялась от исполнения работ. Поскольку общество в установленном порядке от договора не отказалось, у него отсутствовали правовые основания для заключения договоров с ООО "ТВФ ПК" и ООО "СтройИнициатива" на выполнение того же объема работ, что и по договору N 1, заключенному с организацией.

Кроме того, по платежным поручениям от 14.03.2018 N 155 и от 28.03.2018 N 290 ООО "ТВФ ПК" за общество перечислило организации денежные средства после заключения с обществом договора подряда на тот же объем работ (платежные поручения от 14.03.2018 N 155 и от 28.03.2018 N 290).

Суд округа указал, что денежные средства перечислены не самим обществом, а субподрядчиком, в то время как он был привлечен для выполнения работ по монтажу сэндвич-панелей. Существенное значение в этом случае имеет факт признания судом взаимозависимости ООО "ТВФ ПК" и общества.

При указанных обстоятельствах подлинность договоров от 05.02.2018 N 51 и от 12.04.2018 N 12/04 не является достаточным доказательством выполнения работ третьими лицами.

Таким образом, в рассматриваемом споре исследованию подлежит фактическое исполнение организацией договорных обязательств и обоснованность требований общества.

Проверка заявления организации о фальсификации представленных в материалы дела доказательств (договоры от 05.02.2018 N 51 и от 12.04.2018 N 12/04, акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3) возможна в порядке статьи 161 Кодекса.

Причины, по которым суды лишены возможности самостоятельно исследовать и оценить в арбитражном деле доказательства, в обжалуемых судебных актах не указаны.

С учетом предмета и оснований иска суд не лишен возможности рассмотреть спор по существу, поскольку вправе и обязан дать правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, оценить поведение и действия участников спора.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что приостановление рассмотрения спора до рассмотрения уголовного дела влечет необоснованное затягивание производства по данному делу, обжалуемые судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении ходатайства ООО "СтавСтройТрест" о приостановлении производства по делу отказать, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "ТВФ" об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А63-23479/2018 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "СтавСтройТрест" о приостановлении производства по делу отказать. Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова