Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф08-10345/20 по делу N А63-534/2016

г. Краснодар

01 декабря 2020 г.

Дело N А63-534/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании Беликовой Веры Ивановны, должника - Рязановой Светланы Владимировны, финансового управляющего Рязановой Светланы Владимировны - Смирнова Сергея Александровича иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Беликовой Веры Ивановны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А63-534/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рязановой С.В. (далее - должник) Беликова В.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными требований об установлении 390 837 рублей проиндексированной денежной суммы и судебных расходов в размере 60 тыс. рублей, и подлежащими удовлетворению за счёт оставшихся, после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2020, в удовлетворении требований отказано. Прекращено производство по требованию о признании обоснованным требования об установлении суммы судебных расходов в размере 60 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Беликова В.И. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, требование представляет собой индексацию ранее взысканной с должника денежной суммы и не является вновь возникшим обстоятельством. Беликовой В.И. реализовано право на предъявление к должнику в деле о банкротстве последнего требования в целях включения его в реестр.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

С учетом того доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 17.03.2016 заявление Беликовой В.И. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Беликовой В.И. в размере 1 587 370 рублей 88 копеек, из которых 1 500 тыс. рублей основной долг, 71 934 рубля проценты за пользование денежными средствами, 15 436 рублей 88 копеек расходы по оплате экспертизы.

Задолженность подтверждена решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.09.2014 по делу N 2-1791/2014 и решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.05.2015 по делу N 2-1312/2015.

Определением от 10.04.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Беликовой В.И. в размере 102 959 рублей 82 копейки процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.05.2017 (дата оглашения резолютивной части 02.05.2017) в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Смирнов С.А.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.05.2017 N 88.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.07.2018 по делу N 2-1791/2014 произведена индексация присужденной решением суда от 25.09.2014 суммы в размере 1 587 370 рублей 88 копеек с 25.09.2014 по 30.11.2016, размер индексации составил 390 837 рублей.

Определениями Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20.07.2016 и от 14.09.2018 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 тыс. рублей и в сумме 45 тыс. рублей соответственно.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 21.07.2017.

Беликова В.И. обратилась в арбитражный суд с требованием об учете в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проиндексированных сумм в размере 390 837 рублей и судебных расходов в размере 60 тыс. рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и руководствуясь положениями статей 4, 16, 142 и 213.11 Закона о банкротстве, статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суды установили, что определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.07.2018 по делу N 2-1791/2014 с должника в пользу Беликовой В.И. взыскано 390 837 рублей индексации ранее присужденной задолженности. Данная индексация произведена с 25.09.2014 по 30.11.2016, то есть, в том числе за период после возбуждения дела о банкротстве должника и введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов.

Суды указали, что обязанность должника по выплате Беликовой В.И., на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.09.2014 по делу N 2-1791/2014 и решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.05.2015 по делу N 2- 1312/2015 средств в общей сумме 1587370 рублей 88 копеек возникла до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) и данные требования заявителя уже включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 17.03.2016. Кроме того, в реестр требований кредиторов должника дополнительно включены требования Беликовой В.И. в части процентов за пользование денежными средствами, исчисленными до даты введения процедуры реструктуризации долгов.

На основании изложенного, учитывая, что индексация произведена за период после введения процедуры реструктуризации долгов, определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.07.2018 не содержит сведений о размере проиндексированной суммы по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов, суды указали, что индексация сумм кредиторских требований, включенных в реестр требований кредиторов, Законом о банкротстве не предусмотрена и пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований Беликовой В.И.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А63-534/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева