Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф08-10207/20 по делу N А63-2669/2020

г. Краснодар

02 декабря 2020 г.

Дело N А63-2669/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Крикуновой Елены Сергеевны (ИНН 263001079757, ОГРНИП 304264916300120) - Ковалева Ю.С. (доверенность от 18.12.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А63-2669/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Крикунова Е.С. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее - управление) об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - нежилом помещении площадью 2987,8 кв. м с кадастровым номером 26:31:010317:91, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Калинина, 7А (уточненные требования).

Решением суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2020, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, действующее законодательство не предусматривает возможности исправления технических или реестровых ошибок при прекращении зарегистрированных прав путем снятия объектов недвижимого имущества с государственного кадастрового учета. Предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, действия управления не противоречат закону.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 26.01.2012 проведена государственная регистрация права собственности предпринимателя на объект недвижимого имущества с условным номером 26-26-36/001/2012-020 - нежилое здание, пансионат санаторного типа "Славяновский исток" корпус 2 площадью 3069,8 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Калинина, 7 (далее - здание).

В связи с разделом указанного здания 29.06.2012 проведена государственная регистрация прекращения права собственности предпринимателя на него, и образованы следующие объекты:

- с кадастровым номером 26:31:010317:91 (условный номер 26-26-36/001/2012-105) - нежилые помещения N 1 - 64, 68 - 237, 243 - 248 в литере Б общей площадью 2987,8 кв. м, этажи 1 - 6, цокольный, мансарда, в кадастром паспорте указано, что предыдущий кадастровый (условный) номер недвижимого имущества 26-26-36/001/2012-020, что совпадает с условным номером здания;

- с кадастровым номером 26:31:010317:92 (условный номер 26-26-36/001/2012-106) - нежилое помещение общей площадью 14,9 кв. м, N 65, 66, 67, этаж 2;

- с кадастровым номером 26:31:010317:93 (условный номер 26-26-36/001/2012-107) - нежилое помещение общей площадью 67,1 кв. м, N 238, 239, 240, 241, 242, этаж 6.

29 августа 2012 года на основании решения собственника от 05.08.2012 о разделе объекта недвижимости с кадастровым номером 26:31:010317:91 (условный номер 26-26-36/001/2012-105) проведена государственная регистрация права собственности предпринимателя на два объекта недвижимости:

- с кадастровым номером 26:31:010317:94 (условный номер 26-26-36/001/2012-114) - нежилое помещение общей площадью 28, 1 кв. м, этаж 2, номера помещений на поэтажном плане 50 - 53, номера помещений совпадают с номерами помещений объекта недвижимости с кадастровым номером 26:31:010317:91;

- с кадастровым номером 26:31:010317:95 (условный номер 26-26-36/001/2012-115) - нежилые помещения общей площадью 2 959,7 кв. м, этажи 1 - 6, цокольный, мансарда, номера на поэтажном плане 1 - 49, 54 - 64, 68 - 237, 243 - 248), номера помещений совпадают с номерами помещений объекта недвижимости с кадастровым номером 26:31:010317:91.

26 сентября 2019 года предприниматель обратился в управление с требованием о снятии с регистрационного учета объекта недвижимости с кадастровым номером 26:31:010317:91.

В ответе от 29.10.2019 на указанное заявление управление сообщило об отсутствии правовых оснований для снятия спорного объекта с государственного кадастрового учета.

Полагая, что сохранение записи о кадастровом учете объекта недвижимости - нежилом помещении площадью 2987,8 кв. м с кадастровым номером 26:31:010317:91, нарушает его права, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 168 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Приведенный правовой подход также содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В части 1 статьи 41 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 66 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных данным Законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые недостоверные сведения в ЕГРН нарушают права и интересы предпринимателя.

Суды установили, что при регистрации права собственности предпринимателя на вновь образованные объекты с кадастровыми номерами 26:31:010317:94 и 26:31:010317:95, управление в нарушение положений Закона N 218-ФЗ не произвело снятие с государственного кадастрового учета исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 26:31:010317:91.

Как указали судебные инстанции, в данном случае имеет место нарушение порядка внесения в ЕГРН сведений, в результате которого в ЕГРН содержатся разные сведения об одном и том же объекте недвижимости. Внесение истребуемых предпринимателем изменений в ЕГРН не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды нижестоящих инстанций обоснованно указали на отсутствие иного способа, который позволит предпринимателю защитить свое нарушенное право и обязать регистрирующий орган устранить допущенное им нарушение закона.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Несогласие управления с данной судами оценкой доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с выводами судов, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А63-2669/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова