Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф08-10737/20 по делу N А32-8232/2019

г. Краснодар

03 декабря 2020 г.

Дело N А32-8232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие должника - Осипова Ильи Евгеньевича (ИНН 231127105297, СНИЛС 14146992472), финансового управляющего Плахута Марии Анатольевны, кредитора - акционерного общества "Банк ''Союз''" (ИНН 7714056040), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Банк ''Союз''" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А32-8232/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Осипова Ильи Евгеньевича (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2020, завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника. Суд определил освободить должника от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судебные акты мотивированы тем, что мероприятия по реализации имущества должника завершены, основания для не применения правил об освобождении должника от обязательств отсутствуют.

В кассационной жалобе АО "Банк ''Союз''" (далее - банк) просит отменить судебные акты в части освобождения должника от исполнения обязательств. Заявитель указывает на то, что должник при получении кредита в банке предоставил недостоверные, заведомо ложные сведения относительно своих доходов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Как следует из материалов дела, должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 27.02.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу. Решением суда от 17.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Плахута М.А.

Как следует из отчета финансового управляющего, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 3 477 713 рублей 08 копеек в составе третьей очереди. В ходе процедуры реализации выявлено недвижимое имущество, которое является единственным жильем и не подлежит включению в конкурсную массу, а также выявлено движимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. Финансовым управляющим подготовлено, арбитражным судом утверждено Положение о сроках, условиях и порядке реализации имущества. На основании Положения и решения об оценке проведены торги в форме публичного предложения, реализовано имущество должника на сумму 216 тыс. рублей. Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение части требований залогового кредитора и задолженности по текущим платежам 1 - 4 очередей в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве, а также частично погашены требования 3 очереди реестра требований кредиторов. В отношении должника не выявлено признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, сделан вывод об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.

На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина. Данные выводы судов документально не опровергнуты.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Суды пришли к выводу о том, что представленные должником пояснения и документы в совокупности с данными анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства свидетельствуют о наличии оснований для применения правил об освобождении должника от дальнейшего освобождения от обязательств. Наличие в действиях должника умысла причинить ущерб кредиторам не установлено. Сведений о том, что он действовал незаконно, привлечен к ответственности за неправомерные действия при банкротстве, злостно уклонялся от уплаты налогов, намеренно сокрыл (передал не полностью) сведения управляющему и суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, не имеется. Отсутствие имущества и наличие долга не свидетельствует о недобросовестности должника, при том, что доказательств противоправности поведения должника, включая злостное уклонение от погашения обязательств (предоставления заведомо ложных сведений), не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, не усматривается. Наличие обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, не доказано.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что оснований для не освобождения должника от имеющихся требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве, не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 года N 305-ЭС18-26429.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А32-8232/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко