Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2339-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуева Александра Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Зуева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Г. Зуев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК Российской Федерации. Кроме того, заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав пунктами 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска заявителя о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование требований было указано, что гражданин В. в своих обращениях к ряду государственных органов и должностных лиц распространил не соответствующие действительности сведения о заявителе, носящие порочащий его честь, достоинство и деловую репутацию характер. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обращения ответчика в государственные, в том числе правоохранительные органы в целом носили оценочный характер, выражали его личное мнение, предположения о фактах, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, и были направлены на защиту прав и охраняемых законом интересов, а основаниями этих обращений являлась деятельность истца в качестве заместителя главы администрации городского округа и сотрудника прокуратуры, и не установил злоупотребления ответчиком своими правами.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 23 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 1), 123 (часть 3), 125 (часть 5.1) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают возможность произвольного толкования и применения судами пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации вопреки установленным фактическим обстоятельствам дела и собранным истцом доказательствам по опровержению клеветнических измышлений ответчика, а потому противоречат принципам равенства, состязательности и равноправия сторон, нарушают право на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 152 ГК Российской Федерации о праве гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, определяя порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации), направлен на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе норм, фактически он выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств.

Между тем установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием А.Г. Зуева, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

В соответствии же со статьей 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, при этом в силу части второй статьи 74 указанного Федерального конституционного закона они подлежат учету при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативных положений, примененных в конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуева Александра Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин