Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф08-10770/20 по делу N А53-44365/2019

г. Краснодар

10 декабря 2020 г.

Дело N А53-44365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области - Чистяковой Л.С. (доверенность от 28.02.2020), в отсутствие Степанцовой Л.М., извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Степанцовой Л.М. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А53-44365/2019, установил следующее.

В рамках рассмотрения обоснованности заявления о признании Степанцовой Любови Михайловны (далее - должник) несостоятельной (банкротом) Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) проводить любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности обременений и ограничений на:

- здание конторы площадью 79 кв. м с кадастровым номером: 61:01:0170103:4240, расположенное по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Самарское, ул. Московская, 51А;

- земельный участок, площадью 433 кв. м с кадастровым номером: 61:01:0170103:6402, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Самарское, ул. Московская, 51 А;

- пруд балочного типа "Захарий" с дамбой и водоотводным каналом, площадью 189 799,2 кв. м с кадастровым номером: 61:01:0000000:1453, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Победа (далее - объекты).

Определением суда от 28.07.2020 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2020, определение суда от 28.07.2020 отменено, заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер удовлетворено; управлению запрещено проводить регистрацию обременений и ограничений в отношении объектов.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа. По мнению подателя жалобы, основания для принятия истребуемых обеспечительных мер в отношении объектов отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.20920 оставить без изменения и отказать в удовлетворении кассационной жалобы должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы отзыва, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ходатайство уполномоченного органа мотивировано недопущением дальнейшего отчуждения спорного имущества до того, как в отношении должника будет введена процедура реализации имущества и конкурсные кредиторы и финансовый управляющий получат возможность оспорить сделки должника.

При принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 42, 46, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов должника и его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции указал, что уполномоченный орган указывал на совершение должником с родственником подозрительной сделки по отчуждению данных объектов недвижимости, при наличии задолженности по уплате налогов с 2014 года, а так же указывал на совершение дальнейших действий по отчуждения имущества другому родственнику после возбуждения дела о банкротстве. Указанные обстоятельства в последующем могут создать ситуацию, при которой будет невозможно удовлетворить требования уполномоченного органа, а также кредиторов должника.

Испрашиваемые обеспечительные меры не приведут к негативным последствиям для лица, в отношении которого приняты (иного не доказано), не нарушат баланс интересов сторон, сохранят существующее состояние, поскольку спорное имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничиваются полномочия последнего по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков кредиторам должника. В данном случае, принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, связана с предметом рассматриваемого дела, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных законодательством. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить кредитору должника значительный материальный ущерб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывода суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А53-44365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова