Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф08-10132/20 по делу N А32-13774/2017

г. Краснодар

08 декабря 2020 г.

Дело N А32-13774/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от финансового управляющего Пантилеева А.Ю. Сыромятникова В. Е. - Денисова Р.А. (доверенность от 15.01.2020), в отсутствие Улановой Н.А., извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Улановой Н.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А32-13774/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пантелеева А.Ю. (далее - должник) Уланова Н.А. (далее - кредитор) обратилась в суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего должника Сыромятникова В.Е. (далее - финансовый управляющий) от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2020, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Кредитор ссылается на то, что ранее финансовый управляющий должника привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кредитор указывает, что допущенные финансовым управляющим нарушения носят существенный характер, поскольку влекут причинение убытков должнику и кредиторам, увеличивают расходы на проведение процедуры банкротства.

В отзыве на жалобу финансовый управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего, поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.04.2017 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 13.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сыромятников В.Ю.

Определением суда от 17.01.2018 (резолютивная часть от 14.12.2017) требования кредитора в размере 37 462 935 рублей 48 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кредитор обратился в суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 65, 83, 98, 129, 145, 213.7, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

Суды установили, что в обоснование заявленных требований кредитор указал следующее:

1. Финансовым управляющим с нарушением срока исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения (далее - ЕФРСБ) о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

2. Финансовым управляющим в установленный срок не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника. Неполная инвентаризация имущества должника.

3. Арбитражный управляющий Сыромятников В.Е. ранее привлекался к административной ответственности.

4. Анализ деятельности ООО "Империал" проведен с нарушениями.

По первому эпизоду суды указали следующее.

Сообщение должно было быть опубликовано на сайте ЕФРСБ не позднее 20.12.2018.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, по указанному нарушению, срок опубликования был нарушен, вместе с тем, данная несвоевременная публикация не повлекла за собой никаких негативных последствий.

Установлено, что сведения о выполненном заключении о наличии признаков преднамеренного фиктивного банкротства были изложены в отчетах финансового управляющего, которые ежеквартально рассылались кредиторам.

Выводы заключения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства никем не оспорены, не опровергнуты. Нарушение устранено управляющим самостоятельно до привлечения к ответственности (публикация ЕФРСБ N 4113226).

По второму эпизоду суды указали следующее, что в процедуре банкротства физического лица у управляющего отсутствует обязанность публиковать на ЕФРСБ итоги инвентаризации имущества гражданина.

Действующее законодательства возлагает на управляющего обязанность в течение трех месяцев с даты открытия процедуры реализации имущества гражданина подготовить опись и оценку имущества, и далее, при наличии имущества, направить в суд положение о реализации имущества должника для утверждения. В данном случае должник утратил статус индивидуального предпринимателя 14.04.2017, до возбуждения дела о банкротстве, кредитор указывает на актив в виде стоимости доли должника в уставном капитале юридических лиц. Из материалов дела следует, что положение судом не утверждалось, но имущество выставлено на торги. Кредитор, ссылаясь на наличие формального нарушения, не указывает. в чем выразилось ущемление его прав и каким образом в данном случае затронуты интересы.

Относительно привлечения финансового управляющего к административной ответственности, судами указано, что нарушения, выявленные в работе арбитражного управляющего, являются незначительными и малозначительными.

Так, по делам N А32-15409/2018 и А32-17751/2019 суд назначил административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, в деятельности арбитражного управляющего есть незначительные нарушения, которые не ущемляют права кредиторов и должника.

По четвёртому эпизоду указано следующее.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по рассматриваемому отменено; признано незаконным бездействие финансового управляющего по непроведению анализа расчетов между должником и ООО "Империал" с целью исключения случаев неправомерного вывода доходов. Однако финансовым управляющим представлены документы, подтверждающие проведение анализа данных расчетов, а также анализ выписок по счетам должника. Возражения по проведенному анализу кассационная жалоба не содержит.

Суды посчитали, что в рассматриваемом случае обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение Сыромятниковым В.Е. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника, повлекшие за собой убытки, не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что требование об отстранении финансового управляющего не подлежит удовлетворению, поскольку доказательства того, что финансовым управляющим допущены нарушения, которые повлекли убытки для должника и его кредиторов, в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А32-13774/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников