Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2023 г. N 305-ЭС22-1907 (2) по делу N А40-39087/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2023 г. N 305-ЭС22-1907 (2) по делу N А40-39087/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Коновалова Владислава Андреевича на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023 по делу N А40-39087/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Некрасова Александра Николаевича,

установил:

в рамках дела о банкротстве Некрасова А.Н. финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2017, заключенного должником (продавцом) и Коноваловым В.А. (покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 заявление управляющего признано необоснованным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 определение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коновалов В.А. просит отменить принятые по спору постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из установленных им фактических обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о несоответствии материалам версии ответчика о проведении расчетов по договору с использованием банковской ячейки, в связи с чем пришел к выводу о направленности действий сторон на вывод ликвидного имущества должника и причинения вреда его кредиторам.

С этими выводами согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств. Такие доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов