Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф08-11000/20 по делу N А32-11998/2020

г. Краснодар

14 декабря 2020 г.

Дело N А32-11998/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (судья Баранова Ю.И.) от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (ИНН 6147030005, ОГРН 1096147000212) - Диковой Н.С. (доверенность от 01.12.2020), от заинтересованного лица - публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) - Ворониной Ю.А. (доверенность от 21.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А32-11998/2020, установил следующее.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - общество) о взыскании 4 162 148 рублей 80 копеек убытков.

Решением суда от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2020, требования инспекции удовлетворены. С общества в пользу инспекции взысканы 4 162 148 рублей убытков. В доход федерального бюджета с общества взыскано 43 811 рублей госпошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что взыскание с ООО "Интер-Капитал" недоимки, задолженности по пеням в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), стало невозможным именно в результате неправомерных действий общества по списанию 4 162 148 рублей 80 копеек со счёта налогоплательщика после получения решения инспекции о приостановлении операций по нему.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.08.2020 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2020, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что отношения по взысканию убытков регулируются нормами гражданского законодательства, инспекцией пропущен срок исковой давности для предъявления требования. Инспекция имела право самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права, в том числе обратиться в суд с иском о взыскании убытков, независимо от мероприятий, направленных на взыскание убытков с ООО "Интер-Капитал", следовательно, невозможность взыскания налогов, возникла по вине самого налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Интер-Капитал" в адрес общества 26.09.2016 инспекция направила решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на 32 581 733 рубля 20 копеек (получено банком 28.09.2016).

Согласно статье 76 Кодекса приостановление операций по счетам налогоплательщика - организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данном счету, за исключением платежей очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Инспекцией 24.11.2016 направлен запрос об операциях на счетах ООО "Интер-Капитал".

В соответствии с ответами общества от 25.11.2016 N 725 и от 03.01.2017 N 34 в период с 11.10.2016 по 22.12.2016 оно проводило операции по счетам, которые в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к третьей и пятой очереди. Всего за указанный период обществом списаны 4 380 483 рубля 87 копеек по платежным документам третьей и пятой очередности.

На запрос инспекции от 30.11.2016 N 13-14/013219 общество дало пояснения, согласно которым неисполнение решения о приостановлении операций по счетам произошло вследствие технических причин, а именно смены IT-платформы в части счетов юридических лиц, находящихся на обслуживании.

Инспекцией по результатам проведенных мероприятий налогового контроля на основании пункта 1 статьи 101.4 Кодекса составлен акт от 19.01.2017 N 5.

Рассмотрев материалы проверки и представленные возражения, инспекция приняла решение от 31.03.2017 N 59 о привлечении общества к ответственности по статье 134 Кодекса в виде взыскания 1 664 859 рублей 52 копеек штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 12.07.2017 N 15-15/2713 отменено решение инспекции от 31.03.2017 N 59 в части привлечения к ответственности в виде 832 429 рублей 76 копеек штрафа; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 31.03.2017 N 59 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 12.07.2017 N 15-15/2713 является незаконным в части применения смягчающих ответственность обстоятельств, общество обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017 по делу N А53-24286/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2017 N 59 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 134 Кодекса. Материалами дело подтверждено, что незаконные действия общества привели к выводу владельцем счета - ООО "Интер-Капитал" - из оборота 4 162 148 рублей 80 копеек, чем причинен ущерб бюджету.

В результате указанных неправомерных действий общества стало невозможным взыскание инспекцией недоимки, задолженности по пеням с налогоплательщика в порядке, предусмотренном Кодексом. В частности, решение инспекции N 5 о приостановлении операций по счетам на 32 581 733 рублей 20 копеек принято в целях исполнения решения инспекции от 22.09.2016 N 5 (по результатам выездной налоговой проверки), в соответствии с которым установлена неуплата ООО "Интер-Капитал" (клиент банка) налогов в общей сумме 22 888 116 рублей 32 копеек и исчислены 9 714 735 рублей 04 копейки пени.

Для взыскания с ООО "Интер-Капитал" начисленных выездной налоговой проверкой налогов и пеней инспекция осуществила следующие мероприятия:

- в соответствии со статьей 69 Кодекса должнику направлено требование об уплате налога (сбора) от 28.11.2016 N 4041 с указанием неуплаченной суммы налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (сбора);

- ввиду оставления указанного требования без исполнения в соответствии со статьей 46 Кодекса инспекция приняла решение от 26.12.2016 N 64410 о взыскании задолженности за счет денежных средств должника.

В соответствии со статьей 47 Кодекса инспекция в установленном порядке вынесла постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 10.07.2017 N 11987.

На основании указанного постановления 11.07.2017 возбуждено исполнительное производство, которое не дало результатов.

Исполнительное производство 30.08.2017 окончено без исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ООО "Интер-Капитал" 07.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений.

Общая сумма задолженности ООО "Интер-Капитал" по обязательным платежам по состоянию на 07.10.2019, возникшая на основании решения инспекции от 22.09.2016 N 5 по выездной налоговой проверке составила 32 083 823 рубля 04 копейки, в том числе: основной долг (налог) - 22 112 127 рублей 31 копейка; пени - 9 971 696 рублей 03 копейки.

Из изложенного следует, что взыскание из них 4 162 148 рублей 80 копеек недоимки и пеней с налогоплательщика - ООО "Интер-Капитал" в порядке, предусмотренном Кодексом, стало невозможным именно в результате неправомерных действий общества по списанию со счета налогоплательщика 4 162 148 рублей 80 копеек после получения решения инспекции о приостановлении операций.

В результате таких неправомерных действий общества государству, в лице инспекции, причинен ущерб в сумме 4 162 148 рублей 80 копеек, которые подлежали перечислению в установленном порядке в бюджет государства.

Защищая интересы государства, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества 4 162 148 рублей 80 копеек убытков.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Кодекса определяется, какие иски (заявления) налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды, в том числе о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств (драгоценных металлов) со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В качестве одного из способов возмещения вреда в порядке регресса статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение причинённых убытков.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Суды учли, что инспекция лишена возможности погасить начисленную по результатам налоговой проверки задолженность в сумме 4 162 148 рублей 80 копеек за счет имущества ООО "Интер-Капитал" ввиду его отсутствия, а также за счет денежных средств на счетах в связи с прекращением деятельности указанной организацией и ее ликвидацией.

Как правильно указали судебные инстанции, для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвердить размер убытков. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Судом установлено, что судебными актами по делу N А53-24286/2017 установлена противоправность действий ВТБ 24 (ПАО), являющегося правопредшественником общества, а именно, при наличии решения инспекции о приостановлении операций по счетам ООО "Интер-Капитал" общество исполнило поручения на перечисление средств, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, страховых взносов, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации, в результате чего за период 11.10.2016 по 22.12.2016 незаконно списаны со счета ООО "Интер-Капитал" 4 162 148 рублей 80 копеек.

Как правильно указали судебные инстанции, согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.

Таким образом, причинно-следственная связь между неправомерными действиями общества и неблагоприятными последствиями для инспекции в виде 4 162 148 рублей 80 копеек убытков подтверждается тем, что если бы общество при наличии у него решения инспекции о приостановлении операций по счетам не проводило операции по списанию денежных средств должника, 4 162 148 рублей 80 копеек, неправомерно списанные обществом за период с 11.10.2016 по 22.12.2016, пошли бы на погашение задолженности ООО "Интер-Капитал" по налогам и пеням, начисленной решением от 22.09.2016 N 5 по результатам выездной налоговой проверки.

Какие-либо доказательства наличия возможности взыскания задолженности с ООО "Интер-Капитал" в ином порядке, чем реализованные инспекцией, обществом в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт причинения обществом ущерба, его размер и противоправность поведения общества, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением общества и наступившими неблагоприятными последствиями для бюджета, материалами дела и названными судебными актами доказан.

Доводы общества о том, что доказательства нанесения убытков в результате его действий не представлены, суды правомерно сочли документально не подтвержденными и не основанными на материалах дела.

Проверяя довод общества о пропуске инспекцией срока исковой давности, судебные инстанции установили следующее.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно ЕГРЮЛ 07.02.2019 внесена запись об исключении сведений о ООО "Интер-Капитал".

В силу представленных в материалы дела доказательств, до 07.02.2019 инспекцией приняты предусмотренные статьями 46, 47, 69, 76, 101, 114 Кодекса меры, которые не привели к исполнению ООО "Интер-Капитал" налоговых обязательств на 4 162 148 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного, суды правомерно определили течение срока давности, в данном случае, с даты исключения ООО "Интер-Капитал" из ЕГРЮЛ - 07.02.2019.

Доводы общества, сводящиеся к иной, чем у судов трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов судов и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А32-11998/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных