Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф08-10963/20 по делу N А53-32722/2019

г. Краснодар

14 декабря 2020 г.

Дело N А53-32722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Алтынниковой Е.С. (доверенность от 24.12.2019), Панченко И.Н. (доверенность от 13.01.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Харман Рус СиАйЭс" (ИНН 7703750666, ОГРН 1117746672614), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харман Рус СиАйЭс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А53-32722/2019, установил следующее.

ООО "Харман Рус СиАйЭс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Южного таможенного управления (далее - управление) о классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) от 12.02.2019 N РКТ-10300000-19/000004, РКТ-10300000-19/000005, РКТ-10300000-19/00000, РКТ-10300000-19/000007, РКТ-10300000-19/000008, РКТ-10300000-19/000009, РКТ-10300000-19/000010, РКТ-10300000-19/000011, РКТ-10300000-19/000012, РКТ-10300000-19/000013, РКТ-10300000-19/000014, РКТ-10300000-19/000015, РКТ-10300000-19/000016, РКТ-10300000-19/000017, РКТ-10300000-19/000018, РКТ-10300000-19/000019, РКТ-10300000-19/000020, РКТ-10300000-19/000021, РКТ-10300000-19/000022, РКТ-10300000-19/000023, РКТ-10300000-19/000024, РКТ-10300000-19/000025, РКТ-10300000-19/000026, РКТ-10300000-19/000027, РКТ-10300000-19/000028, РКТ-10300000-19/000029, РКТ-10300000-19/000030, РКТ-10300000-19/000031, РКТ-10300000-19/000032, РКТ-10300000-19/000033, РКТ-10300000-19/000034, РКТ-10300000-19/000035, РКТ-10300000-19/000036, РКТ-10300000-19/000037, РКТ-10300000-19/000038, РКТ-10300000-19/000039, РКТ-10300000-19/000040, РКТ-10300000-19/000041, РКТ-10300000-19/000042, РКТ-10300000-19/000043, РКТ-10300000-19/000044, РКТ-10300000-19/000045, РКТ-10300000-19/000046, РКТ-10300000-19/000047, РКТ-10300000-19/000048, РКТ-10300000-19/000049, РКТ-10300000-19/000050, РКТ-10300000-19/000051, РКТ-10300000-19/000052, РКТ-10300000-19/000053, РКТ-10300000-19/000054, РКТ-10300000-19/000055, РКТ-10300000-19/000056, РКТ-10300000-19/000057, РКТ-10300000-19/000058, РКТ-10300000-19/000059, РКТ-10300000-19/000060, РКТ-10300000-19/000061, РКТ-10300000-19/000062, РКТ-10300000-19/000063, РКТ-10300000-19/000064, РКТ-10300000-19/000065, РКТ-10300000-19/000066, РКТ-10300000-19/000067, РКТ-10300000-19/000068, РКТ-10300000-19/000069, РКТ-10300000-19/000070, РКТ-10300000-19/000071, РКТ-10300000-19/000072, РКТ-10300000-19/000073, РКТ-10300000-19/000074, РКТ-10300000-19/000075, РКТ-10300000-19/000076, РКТ-10300000-19/000077, РКТ-10300000-19/000078, РКТ-10300000-19/000079, РКТ-10300000-19/000080, РКТ-10300000-19/000081, РКТ-10300000-19/000082, РКТ-10300000-19/000083, РКТ-10300000-19/000084, РКТ-10300000-19/000085 РКТ-10300000-19/000086, РКТ-10300000-19/000087, РКТ-10300000-19/000088, РКТ-10300000-19/000089, РКТ-10300000-19/000090, РКТ-10300000-19/000091, РКТ-10300000-19/000092, РКТ-10300000-19/000093, РКТ-10300000-19/000094, РКТ-10300000-19/000095, РКТ-10300000-19/000096, РКТ-10300000-19/000097, РКТ-10300000-19/000098, РКТ-10300000-19/000099, РКТ-10300000-19/000100, РКТ-10300000-19/000101, РКТ-10300000-19/000102, РКТ-10300000-19/000103, РКТ-10300000-19/000104, РКТ-10300000-19/000105, РКТ-10300000-19/000106, РКТ-10300000-19/000107, РКТ-10300000-19/000108, РКТ-10300000-19/000109, РКТ-10300000-19/000110, РКТ-10300000-19/000111, РКТ-10300000-19/000112, РКТ-10300000-19/000113, РКТ-10300000-19/000114, РКТ-10300000-19/000115, РКТ-10300000-19/000116, РКТ-10300000-19/000117, РКТ-10300000-19/000118, РКТ-10300000-19/000119, РКТ-10300000-19/000120, РКТ-10300000-19/000121, РКТ-10300000-19/000122, РКТ-10300000-19/000123, РКТ-10300000-19/000124.

Решением суда от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы верным определением управлением товаров общества в товарных подсубпозициях 8518 21 000 0 и 8518 22 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.06.2020 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2020, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили правило 3б ОПИ вместо правила 1, что привело к некорректному подходу при определении обстоятельств, имеющих значение для классификации товаров. Суды проигнорировали тот факт, что текст товарной субпозиции 8518 30 ТН ВЭД наиболее полно описывает спорные товары. Судебные акты основаны на неправильном применении Пояснений к ТН ВЭД. Суды не дали оценки доводам общества о технических свойствах и характеристиках товаров, не оценили должным образом заключения экспертов, не приняли во внимание, что все компоненты товаров равнозначны, выполняют разные функции и служат для удовлетворения различных потребительских целей. Является несостоятельной позиция судов о том, что основной функцией товаров является функция громкоговорителя.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В дополнительных пояснениях общество ссылается на невступившее в законную силу решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.11.2020 N 150, которое, по мнению общества, имеет ретроспективное действие, поскольку улучшает его положение как участника внешнеэкономической деятельности.

Одновременно с этим общество просило отложить судебное заседание со ссылкой на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.11.2020 N 150, вступление которого 30.12.2020 в законную силу и применение которого в рассматриваемом деле будет являться основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций.

В судебном заседании представители управления возражали против удовлетворения ходатайства общества об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Евразийской экономической комиссии (приложение N 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) решения Комиссии, улучшающие положение физических и (или) юридических лиц, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.11.2020 N 150 не содержит положения о его обратной силе. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 303-ЭС20-816, на которое общество ссылается в дополнительных пояснениях и ходатайстве, касается иной правовой ситуации - применения решений Евразийской экономической комиссии о классификации отдельных видов товаров, изменяющих (уточняющих) ранее занятые Комиссией подходы по классификации. В рассматриваемом деле отсутствует такое ранее принятое Комиссией решение, которое касалось классификации задекларированных обществом товаров, в том числе допускало возможность различной классификации таких товаров.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Податель кассационной жалобы извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют. Ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы следует отклонить.

Представители управления в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнительные пояснения, выслушав представителей управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество в счет исполнения контрактов от 11.12.2012 N 1 и от 10.02.2017 N 2, заключенных с компанией "Harman International Industries, Incorporated" ввезло на территорию Российской Федерации портативные беспроводные акустические системы (далее - товары), смонтированные в отдельном влагозащитном корпусе и состоящие из 1 - 4 динамиков, 1 микрофона, модуля беспроводной связи (BLUETOOTH) и функции конференц-связи.

В ходе проведенной камеральной проверки представленных обществом таможенных деклараций управление установило данные, свидетельствующие о неверной классификации ввезенных обществом товаров по коду ТНВЭД ЕАЭС 8518 30 950 0.

Управление пришло к выводу о том, что ввезенные товары в зависимости от количества динамиков относятся к кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8518 21 000 0 и 8518 22 000 9 (ставка таможенной пошлины - 7,5%).

На основании акта камеральной таможенной проверки от 18.12.2018 N 10300000/210/181218/А000028 управление вынесло решения о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 12.02.2019 N РКТ-10300000-19/000004, РКТ-10300000-19/000005, РКТ-10300000-19/00000, РКТ-10300000-19/000007, РКТ-10300000-19/000008, РКТ-10300000-19/000009, РКТ-10300000-19/000010, РКТ-10300000-19/000011, РКТ-10300000-19/000012, РКТ-10300000-19/000013, РКТ-10300000-19/000014, РКТ-10300000-19/000015, РКТ-10300000-19/000016, РКТ-10300000-19/000017, РКТ-10300000-19/000018, РКТ-10300000-19/000019, РКТ-10300000-19/000020, РКТ-10300000-19/000021, РКТ-10300000-19/000022, РКТ-10300000-19/000023, РКТ-10300000-19/000024, РКТ-10300000-19/000025, РКТ-10300000-19/000026, РКТ-10300000-19/000027, РКТ-10300000-19/000028, РКТ-10300000-19/000029, РКТ-10300000-19/000030, РКТ-10300000-19/000031, РКТ-10300000-19/000032, РКТ-10300000-19/000033, РКТ-10300000-19/000034, РКТ-10300000-19/000035, РКТ-10300000-19/000036, РКТ-10300000-19/000037, РКТ-10300000-19/000038, РКТ-10300000-19/000039, РКТ-10300000-19/000040, РКТ-10300000-19/000041, РКТ-10300000-19/000042, РКТ-10300000-19/000043, РКТ-10300000-19/000044, РКТ-10300000-19/000045, РКТ-10300000-19/000046, РКТ-10300000-19/000047, РКТ-10300000-19/000048, РКТ-10300000-19/000049, РКТ-10300000-19/000050, РКТ-10300000-19/000051, РКТ-10300000-19/000052, РКТ-10300000-19/000053, РКТ-10300000-19/000054, РКТ-10300000-19/000055, РКТ-10300000-19/000056, РКТ-10300000-19/000057, РКТ-10300000-19/000058, РКТ-10300000-19/000059, РКТ-10300000-19/000060, РКТ-10300000-19/000061, РКТ-10300000-19/000062, РКТ-10300000-19/000063, РКТ-10300000-19/000064, РКТ-10300000-19/000065, РКТ-10300000-19/000066, РКТ-10300000-19/000067, РКТ-10300000-19/000068, РКТ-10300000-19/000069, РКТ-10300000-19/000070, РКТ-10300000-19/000071, РКТ-10300000-19/000072, РКТ-10300000-19/000073, РКТ-10300000-19/000074, РКТ-10300000-19/000075, РКТ-10300000-19/000076, РКТ-10300000-19/000077, РКТ-10300000-19/000078, РКТ-10300000-19/000079, РКТ-10300000-19/000080, РКТ-10300000-19/000081, РКТ-10300000-19/000082, РКТ-10300000-19/000083, РКТ-10300000-19/000084, РКТ-10300000-19/000085 РКТ-10300000-19/000086, РКТ-10300000-19/000087, РКТ-10300000-19/000088, РКТ-10300000-19/000089, РКТ-10300000-19/000090, РКТ-10300000-19/000091, РКТ-10300000-19/000092, РКТ-10300000-19/000093, РКТ-10300000-19/000094, РКТ-10300000-19/000095, РКТ-10300000-19/000096, РКТ-10300000-19/000097, РКТ-10300000-19/000098, РКТ-10300000-19/000099, РКТ-10300000-19/000100, РКТ-10300000-19/000101, РКТ-10300000-19/000102, РКТ-10300000-19/000103, РКТ-10300000-19/000104, РКТ-10300000-19/000105, РКТ-10300000-19/000106, РКТ-10300000-19/000107, РКТ-10300000-19/000108, РКТ-10300000-19/000109, РКТ-10300000-19/000110, РКТ-10300000-19/000111, РКТ-10300000-19/000112, РКТ-10300000-19/000113, РКТ-10300000-19/000114, РКТ-10300000-19/000115, РКТ-10300000-19/000116, РКТ-10300000-19/000117, РКТ-10300000-19/000118, РКТ-10300000-19/000119, РКТ-10300000-19/000120, РКТ-10300000-19/000121, РКТ-10300000-19/000122, РКТ-10300000-19/000123, РКТ-10300000-19/000124.

Общество оспорило вышеуказанные решения в судебном порядке.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (часть 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс)).

Международной основой ТН ВЭД являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (часть 2 статьи 19 Кодекса).

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД (часть 1 статьи 20 Кодекса).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентируется Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение).

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ ТН ВЭД 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ ТН ВЭД 6).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ, а ОПИ 6 - определения кода субпозиции.

Пунктом 7 Положения при классификации товара установлена следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

При этом в соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

На основании правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Необходимость применения Пояснения к ЕТН ВЭД следует из действовавшей в спорном периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4).

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество и управление относят спорные товары к позиции 8518 - микрофоны и подставки для них; громкоговорители, смонтированные или не смонтированные в корпусах; наушники и телефоны головные, объединенные или не объединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей; электрические усилители звуковой частоты; электрические звукоусилительные комплекты.

Таким образом, между сторонами возник спор о классификации товаров на уровне субпозиции.

Так, на уровне субпозиции общество относит товары к коду 8518 30 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды учли, что согласно тексту товарной субпозиции 8518 30 - это наушники и телефоны головные, объединенные или не объединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей, 8518 30 950 0 - прочие.

Управление, в свою очередь, классифицировало товары в зависимости от количества динамиков по кодам ТН ВЭД ЕАЭС:

- 8518 21 000 0 - громкоговорители одиночные, смонтированные в корпусах.

- 8518 22 000 9 - комплекты громкоговорителей, смонтированных в одном корпусе, прочие.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI XXI, Группы 85 - 97) раздел (Б) Громкоговорители, смонтированные или не смонтированные в корпусах, функция громкоговорителя - воспроизведение звука посредством преобразования электрических изменений или колебаний от усилителя в механические колебания, создающие звуковые волны. Громкоговорители включаются в товарную позицию при условии, что главной функцией их в целом остаются функция громкоговорителя.

Исходя из приведенного текста товарных позиций:

- по коду 8518 21 000 0 классифицируются одиночные смонтированные в корпусах громкоговорители, главной функций которых является функция громкоговорителя.

- по коду 8518 22 00 9 классифицируются комплекты громкоговорителей, смонтированные в одном корпусе при условии, что главной функцией данного товара является функция громкоговорителя.

Как правильно указали судебные инстанции, в рассматриваемом случае в корпус громкоговорителя могут быть встроены и иные устройства (микрофон, радио, разъем USB, модуль BLUETOOTH), которые в целом улучшают потребительские свойства и увеличивают стоимость товара. Однако для того, чтобы товар классифицировать по кодам 8518 21 000 0, 8518 22 000 9 основной функцией данного товара должна оставаться функция громкоговорителя. Встроенные устройства должны выступать второстепенным, дополнительным функционалом.

Таким образом, для отнесения ввезенных товаров к кодам, определенным таможенным органом - 8518 21 000 0, 8518 22 00 9, необходимо установить, что их главной функцией, определяющей его основную потребительскую ценность, является именно функция громкоговорителя.

Судебные инстанции установили, что ввезенные обществом товары - это акустическая система, которая представляет собой портативное устройство, предназначенное для воспроизведения звуковой информации. Конструктивно акустическая система выполнена в форме цилиндра, прямоугольника или шара в пластиковом корпусе, в котором располагается излучатель звука, встроенный преобразователь, от которого механические колебания создают звуковые волны. Данная акустическая система оснащена встроенным аккумулятором, обеспечивающим акустическую систему электрической энергией. На корпусе акустических систем располагается встроенный разъем (AUX) для подключения внешних аудиоисточников. Также имеется модуль беспроводной связи (BLUETOOTH), принимающий звуковой сигнал от внешнего аудиоисточника (смартфона, планшетного компьютера, мобильного устройства). Акустическая система оснащена встроенным микрофоном. Товары упакованы в индивидуальную потребительскую упаковку для розничной продажи. Поставляются в комплекте с кабелем Micro-USB, паспортом безопасности и инструкцией по эксплуатации.

Спора по вышеназванным свойствам и описанию товаров между участвующими в деле лицами не имеется.

На ввезенные товары обществом представлена документация, содержащая сведения о свойствах товаров, а именно: техническое описание товаров и инструкции по эксплуатации на модели JBL CHARGE 3 BLKEU, JBL CLIP 3, JBL GO 2, JBL PULSE 3 BLKEU. Также обществом представлены распечатки с сайта https//harmah/club/, содержащие информацию в отношении вышеперечисленных моделей акустических систем.

Проанализировав представленную обществом документацию, суды установили, что в технических описаниях содержится только указание на то, что ввезенные товары - это портативная акустическая система с микрофоном, назначение товаров - акустическая система. В инструкциях по эксплуатации указано назначение товаров - акустическая система и указаны основные характеристики - размеры динамиков, преобразователь частот, эффективный рабочий диапазон частот, номинальная мощность, максимальное время воспроизведение музыки, а также параметры работы беспроводного модуля передачи данных BLUETOOTH на вышеперечисленных моделях. То есть, как правильно установили судебные инстанции, приведенные в инструкции по эксплуатации параметры акустических систем указывают на то, что принцип их действия основан на преобразовании электрических сигналов в акустические для восприятия их человеком. При этом, основной функцией акустической системы является воспроизведение звука с внешних источников. Дополнительными функциями акустических систем является осуществление телефонной связи при сопряжении акустической системы с мобильным телефоном по каналу BLUETOOTH, описаны параметры работы модуля.

Суды также учли информацию, представленную на официальном сайте производителя (https://harman.club), из которой следует, что ввезенные товары обеспечивают безупречную четкость звучания, насыщенные басы, позволяющие слушать музыку любого жанра. Устройство обеспечивает четкий звук, фирменное глубокое и насыщенное звучание. Дополнительными функциями товаров, определяющими их преимущество перед другими аналогичными товарами, является компактность, защита от брызг и воды, наличие модуля BLUETOOTH, наличие встроенного аккумулятора с возможностью подзарядки, наличие встроенного микрофона, функции объединения двух акустических систем. Сами товары находятся в разделе "колонки".

Принимая во внимание технические характеристики товаров, содержащиеся в инструкции по эксплуатации и информацию, содержащуюся на официальном сайте производителя товаров, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что ввезенные обществом товары - это не комплекты двух разных изделий, каждый товар -портативная акустическая система, т. е. многокомпонентное изделие, каждый компонент которого имеет свою функцию, поэтому таможня на основании правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД правильно определила компонент, определяющий основную функцию ввезенных товаров - громкоговоритель, в связи с чем являются правомерными классификации товаров по кодам 8518 21 000 0 и 8518 22 000 9, поскольку тексты ТН ВЭД ЕАЭС соответствующих товарных позиций содержат описание товаров, наиболее полно указывающее на его предназначение. Пояснение (Б) к товарной позиции 8518 30 ТН ВЭД ЕАЭС, на которое ссылается общество в жалобе, не отменяет применение общего правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД к многокомпонентному изделию.

Отклоняя доводы общества о том, что ввезенные товары представляют собой смонтированные в одном корпусе микрофон, один или более динамик, предназначенный для воспроизведения звука, и его более точное описание соответствует коду 8518 30 - комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей, судебные инстанции правомерно указали, что включаемые в данную товарную позицию помимо этого головные телефоны и наушники являются электроакустическими приемниками, используемыми для генерирования звуковых сигналов низкой интенсивности. Как и громкоговорители, они преобразуют электрический сигнал в акустический; средства, используемые для этого, остаются теми же самыми в обоих случаях, и единственное различие заключается в требуемых мощностях.

В данную товарную позицию включаются головные телефоны и наушники, объединенные или не объединенные с микрофоном, для телефонии или телеграфии; головные комплекты, состоящие из специального ларингофона и неразъемно закрепленных наушников (используемые, например, в авиации); гарнитуры для телефонии, которые представляют собой устройства, объединяющие микрофон и громкоговоритель и используемые в основном телефонными операторами; головные телефоны и наушники для подключения к радио или телевизионным приемникам, звуковоспроизводящей аппаратуре или вычислительным машинам. Также в данную товарную позицию включаются комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей, которые могут быть объединены вместе. Головной телефон или наушник может включаться в комплект для индивидуального прослушивания. Такие комплекты предназначены для подключения к центральной системе, оснащенной усилителем, с помощью штепсельного разъема или иным способом. Такие устройства могут использоваться участниками собраний или конференций.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно указали, что основной функцией товаров, подлежащих декларированию по коду 8518 30 ТН ВЭД ЕАЭС, является прием и передача голоса, тогда как основным функциональным назначением рассматриваемого товара является усиление звука при воспроизведении музыки. Наличие встроенного микрофона наделяет акустическую систему дополнительными функциями, такими, как передача голоса, однако не изменяет ее главного функционального назначения, в связи с чем обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка общества на судебную практику по делу N А66-6136/2019 подлежит отклонению, поскольку указанные судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка общества при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции на проект решения ЕЭК признана судами основанной на некорректном применении документа, предложенного для обсуждения, который не имеет юридической силы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Евразийской экономической комиссии (приложение N 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) решения Комиссии, улучшающие положение физических и (или) юридических лиц, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.11.2020 N 150 не содержит положения о его обратной силе. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 303-ЭС20-816, на которое общество ссылается в дополнительных пояснениях и ходатайстве, касается иной правовой ситуации - применения решений Евразийской экономической комиссии о классификации отдельных видов товаров, изменяющих (уточняющих) ранее занятые Комиссией подходы по классификации. В рассматриваемом деле отсутствует такое ранее принятое Комиссией решение, которое касалось классификации задекларированных обществом товаров, в том числе допускало возможность различной классификации таких товаров.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А53-32722/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных