Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф08-5847/20 по делу N А32-40009/2019

г. Краснодар

15 декабря 2020 г.

Дело N А32-40009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт"" (ИНН 2312274530, ОГРН 1182375071174) - Мамася В.А. (доверенность от 03.02.2020), ответчика - индивидуального предпринимателя Бебия Натальи Александровны (ИНН 343501997346, ОГРНИП 318237500028317), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бебия Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А32-40009/2019, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Горизонт"" (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бебия Н.А. (далее - предприниматель) о взыскании 200 тыс. рублей задолженности.

Решением от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2020, иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что надлежащим субъектом взыскания платежей является собственник спорного помещения. Спорный договор от 15.04.2019 не является самостоятельным основанием для возникновения обязательств арендатора перед управляющей компанией по оплате оказанных услуг. Предприниматель также приводит доводы о фальсификации данного договора и злоупотреблении истцом правом.

Определением от 02.12.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 08.12.2020

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15.04.2019 стороны заключили договор N 317/19-У о порядке расчетов и уплаты эксплуатационных и иных расходов, коммунальных услуг.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора размер возмещения коммунального платежа составляет 60 тыс. рублей в месяц, который должен быть уплачен не позднее пятнадцатого числа каждого месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется оплата.

Как указал истец, на 15.08.2019 за предпринимателем числится 200 тыс. рублей задолженности за апрель - май 2019 года.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались следующим.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится нанимателями, арендаторами и собственниками управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 этого Кодекса (часть 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

Таким образом, лицо, осуществляющее управление, включая предоставление коммунальных услуг, вправе получать соответствующую плату от собственников и нанимателей помещений.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установлено пунктом 6.1.9 договора аренды от 15.04.2019, арендатор обязуется самостоятельно нести затраты по отоплению помещения, обеспечению электричеством, водой, телефонной связью, интернетом, уборкой, вывозом мусора и иные расходы, необходимые для использования помещения по его назначению на основании отдельного договора, заключенного с управляющей компанией. Мусор является собственностью арендатора.

Из пункта 1.1 договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 15.04.2019 следует, что он заключен в соответствии и во исполнение договора аренды, определяет порядок получения потребителем коммунальных и иных услуг в отношении принятого от арендодателя помещения в торговом центре и условия оплаты потребителем деятельности осуществляемой управляющей компанией, а также потребляемых потребителем коммунальных услуг, в связи с арендой помещения по договору аренды, регулирующему отношения собственника и арендатора. Указанный договор подписан сторонами, при этом доказательств несогласия предпринимателя с его условиями, в том числе письменных возражений относительно отдельных условий, не представлено. В судебном порядке данный договор не оспаривался. Достаточных, документально обоснованных оснований считать, что оплата за оказанные услуги производится с момента иного, чем дата заключения договора, не представлено. С учетом изложенного обязательство по оплате коммунальных услуг подлежит исполнению ответчиком в соответствии с условиями данного договора.

В рассматриваемом случае оснований для взыскания с собственника помещения задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период не усматривается.

Довод о недобросовестности действий истца получил оценку апелляционного суда и отклонен как неподтвержденный.

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договорными отношениями, а ответчик услуги принял, доказательств наличия претензий к объему и качеству оказанных услуг или их оплаты не представил, поэтому суды сочли требования общества правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем в кассационной жалобе ответчик указывает, что 25.09.2019 в судебном заседании суда первой инстанции он устно заявлял о фальсификации спорного договора. В судебном заседании суда округа представитель истца подтвердил указанное обстоятельство. При этом из отзыва отзыве на иск следует указание предпринимателем на подписание им только последнего листа не прошитого договора N 317/19-У, что, по мнению ответчика, позволило истцу изменить в одностороннем порядке условия пункта 2.1 договора (т. 1, л. д. 126).

Частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицу, участвующему в деле, предоставлено право обратиться с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В пункте 36 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

Вместе с тем в протоколе судебного заседания от 25.09.2019 не отражено устное заявление ответчиком о фальсификации спорного договора и разъяснение надлежащего порядка его подачи.

По смыслу части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания является аудиозапись.

Однако аудиозапись судебного заседания, проведенного 25.09.2019, в материалах дела и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" отсутствует.

При таких обстоятельствах решение и постановление, принятые с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Суду при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А32-40009/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х. Ташу