Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф08-10477/20 по делу N А53-30443/2016

г. Краснодар

16 декабря 2020 г.

Дело N А53-30443/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ВДМ РИАЛ ЭСТЕЙТ" - Федченко Е.Н. (доверенность от 16.01.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Логистик Партнерс", Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КОВОСВИТ" Бейя Кристины Мартировны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВДМ Риал Эмтейт" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А53-30443/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОВОСВИТ" (далее - должник) конкурсный кредитор - АО "Ковосвит МАС" обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - соглашения об отступном от 27.10.2016, заключенного должником и ООО "ВДМ Риал Эстейт" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ВДМ Риал Эстейт" в пользу должника денежных средств в размере 589 125 749 рублей 86 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

12 февраля 2019 года конкурсный управляющий должника Сергеева М.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 27.10.2016, заключенного между должником и ООО "ВДМ Риал Эстейт" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника денежных средств в размере 589 125 749 рублей 86 копеек.

Определением суда от 29.04.2019 заявление АО "Ковосвит МАС" (обособленный спор N А53-30443-78/216) и заявление конкурсного управляющего Сергеева М.В. (обособленный спор N А53-30448-86/2016) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 26.04.2019 произведена замена конкурсного кредитора АО "КОВОСВИТ МАС" на АО "КОВОСВИТ МАС Менеджмент" в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 02.07.2019 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЧТЗ-Уралтрак" и ООО "Логистик Партнерс".

Определением суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2020, заявленные требования удовлетворены; признано недействительным соглашение об отступном от 27.10.2016, заключенное должником и ООО "ВДМ Риал Эстейт"; применены последствия недействительности сделки; с ООО "ВДМ Риал Эстейт" в пользу должника взыскано 589 125 749 рублей 86 копеек; восстановлена задолженность должника перед ООО "ВДМ Риал Эстейт" в размере 589 125 749 рублей 86 копеек.

В кассационной жалобе ООО "ВДМ Риал Эмтейт" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению последствий недействительности сделки.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий должника возражала против доводов жалобы, просила судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ВДМ Риал Эстейт" поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, определением суда от 08.11.2016 заявление ООО "Торговый дом "СТ Групп"" о признании должника банкротом принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Решением суда от 07.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сергеев М.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 17.02.2018 N 30.

Определением суда от 23.05.2019 Сергеев М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 01.08.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Бейя К.М.

На основании договора лизинга от 25.08.2011 N 2011-1039у, заключенного между АО "Р-Холдинг" (лизингодатель) и ООО "ЧТЗ-Уралтрак" (лизингополучатель) - первоначальным собственником имущества (оборудования) и прав требования к ООО "ЧТЗ-Уралтрак", являющихся предметом оспариваемого соглашения об отступном от 27.10.2016 являлось АО "Р-Холдинг".

Согласно заключенному АО "Р-Холдинг" и должником договорам купли-продажи оборудования от 24.10.2015 N 21-435/15, от 30.06.2015 N 21-2018/15/4, от 01.07.2015 N 21-249/15/3, от 24.10.2015 N 21-433/15, а также договора уступки права требования от 24.10.2015 N 21-441/15 право собственности на оборудование и права требования к ООО "ЧТЗ-Уралтрак" перешли к должнику.

27 октября 2016 года ООО "ВДМ Риал Эстейт" (кредитор) и должник заключили соглашение об отступном, по условиям которого, стороны договорились о прекращении всех обязательств со стороны должника перед кредитором по оплате сумм кредита и процентам за пользование кредитами по договорам от 17.07.2014 N 052/14/КЮР-15 01, от 27.09.2012 N 011/12/КЮД-01, от 30.11.2012 N 003/12/КЮЕ-01, от 17.12.2015 N 089/15/КЮР-01.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения общая стоимость отступного составляет 589 125 749 рублей 86 копеек.

Должником в качестве отступного переданы: права собственности на имущество (оборудование), обременённое договором лизинга от 25.08.2011 N 2011-1039у; права требования к ООО "ЧТЗ-Уралтрак", вытекающие из договора лизинга от 25.08.2011 N 2011-1039у по оплате лизинговых платежей.

В соответствии с договором от 28.05.2018 N 28-05/2018, заключенным ООО "ВДМ Риал Эстейт" и ООО "Логистик Партнерс" право собственности на имущество (оборудование) и права требования по оплате лизинговых платежей перешли к ООО "Логистик Партнерс".

26 декабря 2018 года ООО "Логистик Партнерс" и ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ комбинированный "ТрастЮнион-Индустриальный" заключен договор об уступке, в соответствии с которым, права требования по договору лизинга от 25.08.2011 N 2011-1039у перешли последнему.

Полагая, что соглашение об отступном от 27.10.2016 удовлетворяет совокупности обстоятельств, установленных в пункте 2 статьи 61.2 и пункте 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), АО "Ковосвит МАС" и конкурсный управляющий обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 2, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 61.8, 61.9, 129, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 6, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"", пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", статьями 340, 349, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды исходили из того, что на момент совершения оспариваемой сделки (27.10.2016) должник уже имел значительную просроченную задолженность по кредитным договорам с АО АКБ "Международный финансовый клуб", превышающую 1 млрд рублей. В результате заключения оспариваемой сделки должник лишился ликвидных активов (имущества, обремененного правами лизингополучателя (ООО "ЧТЗ-Уралтрак") и прав требований к нему), поступления от реализации которых в конкурсную массу, были бы направлены на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в установленной законом очередности; другая сторона сделки (ООО "ВДМ Риал Эстейт"), знала о признаках неплатежеспособности должника. Таким образом, одному из кредиторов в преддверии банкротства оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности. В связи с вышеизложенным суды признали соглашение об отступном от 27.10.2016, заключенное должником и ООО "ВДМ Риал Эстейт", недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 и пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суды, сославшись на судебный акт по делу N А76-26924/2017, указали, что полученные ООО "ВДМ Риал Эстейт" по оспариваемому соглашению об отступном от 27.10.2016 права уступлены им третьему лицу - ООО "Логистик Партнерс", в связи чем возврат со стороны ООО "ВДМ Риал Эстейт" полученного по оспариваемой сделке в конкурсную массу не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что в качестве последствий недействительности надлежит взыскать с ответчика 589 125 749 рублей 86 копеек, составляющих действительную стоимость полученного отступного на дату сделки.

Между тем, суды не учли следующего.

В рамках дела N А76-26924/2017 ООО "Логистик Партнерс" обратился в суд с иском к ООО "ЧТЗ-Уралтрак" о взыскании 166 823 850 рублей 72 копейки.

12 июля 2029 года ООО "Логистик Партнерс" обратилось в суд с заявлением о замене стороны истца на правопреемника - ООО "ТрансЮнион АйЭм" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7499/2019, N 18АП-8453/2019 от 27.06.2019, первоначальный иск истца удовлетворен в полном объеме. С ООО "ЧТЗ-Уралтрак" взыскано 6 992 118,01 Евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019 указанные судебные акты отменены, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2020 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 13.11.2020) с ООО "ЧТЗ-Уралтрак" в пользу АО "Р-Холдинг" взыскано 992 118,01 Евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

В связи заключением между АО "Р-Холдинг" и должником договоров купли-продажи оборудования от 24.10.2015 N 21-435/15, от 30.06.2015 N 21-218/15/4, от 01.07.2015 N 21-249/15/3, от 24.10.2015 N 21-433/15, а также договора уступки права требования от 24.10.2015 N 21-441/15 первоначальный кредитор выбыл из указанных правоотношений.

Должнику перешли права требования к ООО "ЧТЗ-Уралтрак" по спецификациям от 30.12.2013 N 11.1, 12.1, 13.1, 14.1, от 17.07.2014 N 15.2, 16.2, 17.2, от 30.12.2013 N 18.1.

В дальнейшем в результате совершения еще ряда сделок (ООО "Ковосвит" - ООО "ВДМ Риал Эстейд" - ООО "Логистик Партнерс") права требования по исполнению договора лизинга перешли к ООО "Логистик Партнерс"

ООО "ВДМ Риал Эстейд" в суде первой и апелляционной инстанции указывало, что определениями от 19.10.2018, 25.10.2018 в рамках дела N А40-16677/2016 все сделки совершенные между первоначальным кредитором - АО "Р-Холдинг" и ООО "Ковосвит", признаны недействительными, как ничтожные на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как причинившие вред правам кредиторов, совершенные заинтересованными лицами, без какого-либо встречного исполнения, в результате которых должник (АО "Р-Холдинг") лишился ликвидного имущества.

Учитывая, что недействительная сделка (ничтожная) не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительными (ничтожными) являются и все последующие сделки в цепочки, а именно оглашение об отступном от 27.10.2016, заключенное между ООО "Ковосвит" и ООО "ВДМ Риал Эстейт", а также договор 2018 от 28.05.2018 N 28-05/2018, заключенный между ООО "ВДМ Риал Эстейт" и ООО "Логистик Партнерс".

ООО "ВДМ Риал Эстейт" указывало, что определением суда от 26.06.2020 в рамках дела N А76-26924/2017 произведена замена стороны истца по первоначальному иску - ООО "Логистик Партнерс" на правопреемника - АО "Р-Холдинг". Мотивировочной части судебного акта указано, что с принятием решений от 12.10.2018, от 19.10.2018, от 23.12.2019 по делу N А40-16677/2016 о признании недействительными сделками - договоров купли-продажи оборудования от 24.10.2015 N 21-435/15, от 30.06.2015 N 21-218/15/4, от 01.07.2015 N 21-249/15/3, от 24.10.2015 N 21-433/15, а также договора уступки права требования от 24.10.2015 N 21-441/15 произошла замена стороны в материальном правоотношении, что создает условия для изменения процессуального правоотношения.

Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, определение суда от 26.06.2020 по делу А76-26924/2017 оставлено без изменения.

Судами в данном споре не дана оценка доводам о том, что должник является ненадлежащим собственником, а не владеющим собственником является АО "Р-Холдинг", в связи с чем выводы судебных инстанций о том, что в результате заключения оспариваемого соглашения об отступном причинен вред кредиторам должника являются необоснованными, поскольку должник с учетом состоявшихся судебных актов, передал ООО "ВДМ риал Эстейт" несуществующее право требование и распорядился чужим оборудованием. Общество указывало, что в данном случае суды ограничились рассмотрением заявления по оспоримым основаниям, что привело к неправильному применению последствий недействительности сделки, в виде взыскания с него 589 125 749 рублей. Указанным доводам судами оценка не дана.

При таких обстоятельствах, кассационный суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене - как принятые с нарушением норм материального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, которые установлены для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможны в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, приняв во внимание имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, с соблюдением норм материального права, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, правильно применить последствия недействительности сделки и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А53-30443/2016 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова