Уголовно-правовое посредничество
как способ примирения сторон
Рекомендация N R (99) 19 Комитета министров Совета Европы
государствам - членам Совета Европы "Посредничество в уголовных
делах" (принята Комитетом министров 15 сентября 1999 г. на 679-й
встрече представителей Комитета)
I. Приложение к Рекомендации N R (99) 19
II. Основные принципы
III. Правовая основа
IV. Работа органов уголовной юстиции в отношении посредничества
V. Организация посредничества
V.1. Нормы
V.2. Квалификации, обучение ведущих
V.3. Подход к работе с индивидуальными случаями
V.4. Результат посредничества
VI. Последовательное развитие системы посредничества
Одна из любопытных новаций УПК РФ - ст.25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" определяет прекращение уголовного дела в качестве возможного юридического последствия примирения между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым). Данная норма, наследующая смысл ст.9 УПК РСФСР и существенно расширившая ее поле действия, появилась в новом Кодексе не случайно; она очевидным образом воплощает позитивную тенденцию расширения репертуара форм государственного реагирования на криминальную ситуацию. Причем примирительная форма разрешения проблем, порожденных преступлением, предполагает отход от традиционной конфронтации сторон и выдвигает на передний план такие важные результаты как снижение напряженности в межличностных отношениях, разрешение конфликта, удовлетворение законных интересов жертвы преступления в возмещении ущерба, получение и принятие извинений, экономию уголовной репрессии. Все это, безусловно, такие ценности, к которым нельзя отнестись пренебрежительно.
Более того, после внесения в ноябре 2002 г. изменений в УК РФ (чч.1 и 2 ст.158) значительный массив краж, которые до этих поправок квалифицировались бы как преступления тяжкие, будут подпадать под действие ст.25 УПК РФ.
В этих условиях не трудно предсказать резкий рост внимания граждан (подозреваемых, обвиняемых и потерпевших), защитников по уголовным делам, работников правоохранительных органов и судей к такой правовой возможности как прекращение уголовных дел за примирением сторон.
Путь, по которому в данном вопросе пойдет российская правоприменительная практика, существенно зависит от того обстоятельства, что как не было в УПК РСФСР, так и до сих пор нет никаких процессуальных механизмов, поддерживающих ход достижения примирения между потерпевшим и обвиняемым или подозреваемым. Следует учесть также два рода замечаний со стороны сотрудников правоохранительных органов к правоприменительной практике в связи со ст.9 УПК РСФСР и 76 УК РФ. Первое касалось возможных злоупотреблений данной нормой - давление на потерпевших, коррупция и т.п. Второе - неэффективность такой урезанной регламентации, которая отдает вопрос примирительного разрешения уголовно-правового конфликта "на откуп" гражданам, разделенным враждой и противоположными процессуальными интересами. Не станет ли бессистемность и бесконтрольность взаимодействия участников криминальной ситуации источником трудностей применения института примирения на практике и фактором снижения доверия к этому развиваемому законодателем институту (в принципе данные рассуждения можно перенести и на ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ)?
К сожалению, это вполне реальная перспектива, наступлению которой можно противопоставить более тщательную разработку и законодательное закрепление процедур, инициирующих примирение сторон, создающих условия для достижения результатов и процедур учета результатов примирения в формальном процессе. На мой взгляд, если говорить о законодательстве, то в конечном итоге речь должна идти об отдельной главе в Части четвертой УПК РФ - "Особый порядок уголовного судопроизводства", - которую можно было бы, скажем, назвать "Особенности примирительного производства по уголовным делам".
В этой связи публикуемая Рекомендация N R (99) 19 Комитета министров Совета Европы "Посредничество в уголовных делах" представляет несомненный интерес, поскольку, во-первых, описывает подход к построению альтернативы традиционному судебному разбирательству в современном праве и уголовной политике и, во-вторых, предлагает вписать модель посредничества в судопроизводство не только как альтернативу, но и как дополнение, "доступное на всех стадиях отправления правосудия". Рекомендация показывает, что для Европы модель, предполагающая использование посредника в поиске консенсуса, хорошо знакомую по сфере гражданских правоотношений, и в уголовной сфере отнюдь не является лишь теоретической перспективой.
Для российского же юриста идея посредничества в уголовных делах, систематически развивающая частные начала в такой публично-правовой дисциплине как уголовное право, не может не обладать хорошей, будоражащей новизной.
Рекомендация N R (99) 19
Комитета министров Совета Европы
государствам - членам Совета Европы
Посредничество в уголовных делах
(принята Комитетом министров 15 сентября 1999 г.
на 679-й встрече представителей Комитета)
1. Рекомендация N R (99) 19, принятая Комитетом министров Совета Европы 15 сентября 1999 года, составлена Комитетом экспертов по организации посредничества в уголовных делах, созданного в рамках Европейского комитета по проблемам преступности (СDPC).
2. Настоящее издание содержит текст Рекомендации N R (99) 19 и пояснительные заметки, подготовленные и внесенные в документ Комитетом экспертов и исправленные Европейским комитетом по проблемам преступности.
Комитет министров, в соответствии с условиями статьи 15 b Устава Совета Европы, отмечая использование посредничества в уголовных делах как гибкое, всеобъемлющее, нацеленное на разрешение проблем дополнение или как альтернативу традиционному судебному разбирательству;
учитывая необходимость вовлечения в разбирательство большего числа людей: жертвы, правонарушителя и тех, кого данное происшествие могло бы коснуться, а также местного сообщества;
признавая законный интерес жертвы к возможным последствиям виктимизации, к диалогу с правонарушителем для получения извинений и возмещения ущерба;
учитывая важность развития чувства ответственности у преступника и предоставляя ему тем самым возможности для исправления, ведущие к реинтеграции и реабилитации;
отмечая, что посредничество способствует повышению в сознании людей роли человека и сообщества в предотвращении преступлений и разного рода конфликтов, что может привести к новым, более конструктивным и менее репрессивным исходам того или иного дела;
признавая, что посредничество требует определенных навыков, умений, аккредитованного обучения;
учитывая помощь со стороны неправительственных организаций и местных сообществ, а также необходимость сотрудничества государственных и частных структур;
помня о требованиях Конвенции по защите прав человека;
не игнорируя Европейскую конвенцию по правам детей, Рекомендацию N R (85) 11 о позиции жертвы в рамках уголовного права и процесса, Рекомендацию N R (87) 18, касающуюся упрощения уголовного правосудия, Рекомендацию N R (87) 21 об оказании помощи жертве и об уменьшении виктимизации, Рекомендацию N R (87) 20 о реакции общественности на подростковую преступность, Рекомендацию N R (88) 6 о реакции общественности на правонарушения, совершаемые подростками из семей переселенцев, Рекомендацию N R (92) 16 о европейских нормах в отношении мер и санкций, Рекомендацию N R (95) 12 о системе управления уголовного правосудия и Рекомендацию N R (98) 1 о семейном посредничестве, рекомендует правительствам государств - членов Совета при развитии системы посредничества в уголовных делах учесть принципы, отмеченные в приложении к этой Рекомендации, и ознакомить с настоящим документом как можно большее количество людей.
I. Приложение к Рекомендации N R (99) 19
Настоящие указания действительны для любого процесса, где жертве и правонарушителю предоставляется возможность, в случае их согласия, с помощью беспристрастной третьей стороны (ведущего) принимать активное участие в разрешении вопросов, связанных с произошедшим преступлением.
II. Основные принципы
1. Посредничество в уголовных делах должно проводиться только в том случае, если все стороны добровольно пришли к согласию по этому поводу. Стороны имеют право отказаться от данной процедуры на любом этапе проведения посредничества.
2. Любого рода обсуждения в ходе встречи носят конфиденциальный характер и не могут быть использованы впоследствии (за исключением случаев, когда на это получено согласие сторон).
3. Посредничество в уголовных делах должно быть повсеместно доступной услугой.
4. Посредничество в уголовных делах должно быть доступно на любой стадии отправления правосудия.
5. Посредничество является независимым, автономным в рамках уголовной юстиции.
III. Правовая основа
6. Законодательство должно способствовать посредничеству в уголовных делах.
7. Необходимы определенные указания, регламентирующие использование посредничества в уголовных делах. Подобные указания должны характеризовать условия передачи дел на посредничество и предлагать возможные решения проблем, возникновение которых вероятно после встречи - посредничества.
8. Требуется соблюдать некоторые предосторожности. Стороны должны иметь право на правовую поддержку и, в случае необходимости, на толкование, разъяснения. Подростки должны иметь право на родительскую помощь.
IV. Работа органов уголовной юстиции
в отношении посредничества
9. За органами уголовной юстиции закреплено право выносить решение о передаче дела на посредничество и оценивать результат упомянутой процедуры.
10. Прежде чем дать согласие на встречу, с
